本來統一有利於發展，為何分裂的歐洲比統一的中國更先進

經過春秋戰國500多年的紛爭動蕩，中國終於統一於秦。在差不多同一個時期，面積也與中國相仿的歐洲。他們則沒能完成統一，而是形成了許多的國家和不同的文明。

統一的國家，實力強大，國家穩定，應該比四分五裂、爭鬥不休的地方，更有利於發展，可為何四分五裂的歐洲，發展到後來，卻反而更先進了呢？

（春秋戰國戰爭浮雕）

這個問題，我們需要一分為二來考慮。

一、秦始皇大一統對國家發展的促進作用。

統一之後的中國，幅員遼闊，內部穩定，除了改朝換代和農民起義，能夠在一個相對較長的時間內，保持和平穩定，這對於文明發展是非常有利的。

統一的強大國家，有能力抵禦游牧民族的入侵。放眼世界，在歷史上，幾乎所有先進的農業文明，都面臨游牧民族入侵的威脅。而中國尤其嚴重。秦漢時期，匈奴虎視眈眈。隋唐時期，突厥北邊環伺。宋朝和明朝，則面臨新起的契丹、女真和蒙古人的威脅。

每次游牧民族入侵，國家遭受劫難，文明陷於塗炭。如果沒有統一的強大國家抵禦入侵，中國一脈相承的燦爛文明，可能和其他古老文明一樣，早已壽終正寢。

二、秦始皇的大一統帶來的弊端。

封建君主為了維護統治，實行「定於一尊」的威權，不利於百家爭鳴、自由論戰，這又為發展帶來了一定的弊端。

秦始皇在統一六國之後，為了鞏固統治，統一思想，「焚書坑儒」，不允許春秋戰國時期的百家爭鳴繼續出現。後世的統治者，不斷沿襲甚至強化這種做法。到了漢武帝時期，「罷黜百家，獨尊儒術」。明清時期更是興起恐怖的文字獄。

這些做法，對於學術爭鳴、自由創造，以及文明的多樣性，是不利的。

（大統一的秦始皇）

秦始皇統一六國前，各個諸侯國已經顯現了文明的差異性。比如文字不一樣，習俗不一樣，崇尚的精神不一樣，有些國家崇尚法家，有些地方推崇儒家，有些地方重視墨家。

統一之後，書同文，車同軌，行同倫，文明趨於一致，也就缺乏了多樣性。而文明的多樣性，可以相互借鑒、競爭，從而促進文明進步。

三、對比歐洲的情況。

歐洲自從古羅馬分裂之後，從此再沒有完成統一。古羅馬在繼承古希臘燦爛文明的基礎上，又吸收了後起的基督教文化，形成了歐洲文明的主要特徵。古希臘、古羅馬和基督教，是歐洲文明的三大基本元素。

古羅馬衰落之後，來自北方的日耳曼人，也就是崇尚武力的蠻族，南下歐洲，佔了大部分歐洲領土。

由於日耳曼人相對落後，文化程度較低，他們佔領歐洲大片領土之後，一方面接收先進的古希臘古羅馬文明，努力使自己文明開化起來。另一方面，他們的力量又不足以對歐洲進行大一統，長期與其他民族鬥爭、共存，比如西邊的凱爾特人，東邊的斯拉夫人等，外來的吉普賽人等。當然還有文明開化的古希臘人古羅馬人。

這些民族和文明，誰也沒有力量一家獨大，於是形成了多民族多文明並存的現象。在並存過程中，通過競爭和借鑒，在爭鬥之中進步，呈現刀光劍影和萬紫千紅的景象。

（歐洲的紛爭）

以古希臘古羅馬文明為底蘊，多民族多文明長期競爭，這是四分五裂的歐洲與大一統的中國最大的不同。

儘管經歷了中世紀的黑暗，衝破黑暗之後，在文藝復興的曙光照耀之下，多樣化的歐洲率先迎來了近代化和現代化，成為世界發展的引領者。

而秦始皇大一統之後的中國，給世界呈現的是一脈相承、唯一沒有中斷的古老文明。兩種不同的文明，交相輝映，閃耀在歷史的長空，照亮著人類的未來。

（參考資料：《中西文明的對照》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！