閃閃的紅星中的潘冬子的原型是許世友的兒子許光嗎
《閃閃的紅星》拍攝於1974年。它帶著那個年代的特有痕迹，傳導著其時的社會思潮。
在影片中，實際上，咱們能夠看到，它重視的問題是工作的傳承的問題。「孩子」這一主題詞在電影里屢次呈現，而孩子與父親的聯繫，在影片里構成了最直接的情感互動聯繫。
影片里與其說是體現了孩子與敵人也就是終極BOSS的奮鬥，勿寧說，是一個孩子怎麼尋覓自己的父親，回到父親的身邊，那意味著一種精力的安慰，而這構成了電影里比與BOSS生死搏鬥更為感人而動聽的部分。
開端的時分，孩子也就是潘冬子僅僅是父親行為的張望者，當父親去帶領赤軍進駐的時分，潘冬子還未進入到父親的工作中，能夠看出，倉促而去的父親，連自己去做什麼，都沒有通知兒子。
後來父親中彈，在他取子彈的時分，他讓孩子走到病房門外，但潘冬子在父親手術成功後，迅即來父親的身邊，見證了父親的無畏豪舉。這時分，他現已走近了父親。
父親隨主力赤軍脫離之後，他被「想爸爸」這一種情感摧殘，到山上去等候父親歸來，而母親的一句戲言，映山紅開的時分，父親就會回來，則構成了電影里的情感催淚劑，而這一情節，也比較真實地傳導出了孩子內心裡的簡略的思想方法，那就是信任直感。
在等待父親歸來的心態效果下，潘冬子用實際行動，去推動工作的行進，提前完成父親歸來就是終究成功的時間的到來。
因而，電影里的情感頭緒，就是孩子與父親的聯繫，電影運用諸種夢境式的手法，再現孩子心裡的那種人道的訴求，潛藏著孩子對父親的問候，實際上，這兒傳導著的是七十年代一向被幹流認識加以宣示的「接班人」的問題。
而這個接班人的主題，在影片里，是奇妙地樹立在對盼父親歸來的孩子的心思動機之上的。
電影與小說原著比較，能夠看出，原著過於粗陋。李心田的小說，相當於一部原始資料，而電影改編的部分，只是擷取了小說里的三分之一，小說單線開展，一向寫到渡江戰役，而電影里則從1931年到1936年這一段時刻。電影里最終父親的歸來，其實是帶領游擊隊下山，共赴抗日前哨。在電影里，這次歸來，被描寫成一次完全的成功，但實際上，電影躲藏了一個布景，那就是赤軍歸來，是與胡漢三為首的反派實力建立了抗日統一陣線，而電影的奇妙之處，是在這一陣線建成之前，由潘冬子手刃了胡漢三，從而在電影的結束部分，奇妙地迴避了胡漢三作為友邦的呈現，試想一下，假如胡漢三沒有被殺死，他會與潘冬子的父親把盞言歡，關於電影來說，是一個多麼為難的局面。
電影截取了小說的前半段，將成功的節點，放在國共合作、赤軍能夠回到敵占區的這一個時點上，為影片設置了一個完美的成功的句號。而在小說中，潘冬子與父親的相見，還要通過綿長的抗戰與解放戰爭這一段時刻。
影片里的潘冬子的原型是不是許世友的兒子許光？
答案應該是否定的。只能說小說作者李心田歸納了多種資料，形成了潘冬子這個形象。從李心田的自述中，至少他創造的潘冬子來歷有四個：
第一個來歷，是李心田在建國初期擔任過南京軍區舉行的部隊文明速成中學教員，學生中有許世友的兒子許光，政治部主任鮑先志的兒子鮑聲蘇。許光1929年出世於鄂豫皖根據地的湖北麻城，而《閃閃的紅星》里的潘冬子，小說里寫他出世於1927年，電影改成了1924年，這樣做的原因，就是要讓潘冬子才出世的時分，正好要趕上赤軍進入江西赤色根據地。許光與鮑聲蘇都有類似的閱歷，就是赤軍脫離後，他們留在淪亡後的根據地，都有類似的尋覓父親這一個進程。這無疑啟發了李心田的創造。據作者李心田後來承受記者時所說，潘冬子的業績更多地從鮑聲蘇的閱歷中擷取了情節要素。
第二個來歷，李心田從前傳聞，江西赤軍長征後，一位父親留下一個軍帽給兒子，兒子珍藏著這一父親留下的回憶，堅守著對父親的信仰。這一個情節更有戲劇性，構成了《閃閃的紅星》里的象徵性主題。
第三個來歷，抗戰時膠東區域有一位女黨員，年僅十七歲，入黨後的第二天，就被敵人燒死了，這構成了電影里潘冬子母親的閱歷原型。
第四個來歷，作者說曾看到毛主席的三個孩子漂泊上海，後來找到兩個，一個失蹤。
可以看出，這四個來歷，都是反映了革新者的子孫的遭際，而實際上，這個切入點，恰恰是與中國革新的整體特徵相關的。赤色革新從秋收起義開端，實際上，每一次根據地的樹立，都是一次被逼撤離的成果。秋收起義攻擊長沙不克後，被逼挑選來到井岡山，敵人圍殲，又遷徙到贛南樹立了以瑞金為中心的根據地，敵人再次圍殲，開端了長征，來到了延安，樹立了新的根據地。延安失守，再次尋覓新的根據地，終究絕地反擊，一劍封喉。《閃閃的紅星》的大布景即建根據中國革新的這種特別的脈線，反映了後方根據地如安在共震於前哨的戰役中，所遭遇到的傷口及鬥爭，而尤其是經過後方這一條特別的視角，更多地交織著情感的頭緒，可以更簡單以小搏大地襯托著工作發明中的精力訴求。
即便今日來看，《閃閃的紅星》仍然散發著人道與情面的魅力，原因便是如此。
TAG:春雨潤梓瑩 |