捆縛的盆景是否有違自然的原則
植物盆景製作,不能任其生長,必須要塑形。盆景藝術家使出種種手段,對植物進行改造。一個好的植物盆景製成,少不了要經過截斷、捆縛以及不斷的修剪等過程。前人有詩云:「體蟠一蔟皆心匠,膚裂千梢尚手痕。」 20體蟠,指捆紮樹枝。膚裂,指鑿削樹皮留下的裂痕。千梢尚手痕,指樹的小枝經過捆紮修整後留下的人工痕迹。一件植物盆景做成,植物真是備受折磨。
這種製作方式不僅受到一些西方學者的詬病,在中國古代,也有不少人對此提出異議。龔自珍的《病梅館記》就是其中最為著名的文字:「江寧之龍蟠,蘇州之鄧尉,杭州之西溪,皆產梅。或曰:梅以曲為美,直則無姿;以欹為美,正則無景;以疏為美,密則無態。"… …有以文人畫士孤癖之隱明告鬻梅者,斫其正,養其旁條,刪其密,夭其稚枝,鋤其直,遏其生氣,以求重價:而江浙之梅皆病。文人畫士之禍之烈至此哉!予購三百盆,皆病者,無一完者。既泣之三日,乃誓療之:縱之順之,毀其盆,悉埋於地,解其棕縛;以五年為期,必復之全之… …」。
龔自珍是借盆景的捆縛來寫當時萬馬齊喑的思想狀況,渴望思想的解放和個性的自由。就思想史而言,龔自珍等的論述是有價值的。但我認為,這類說法並不屬於討論盆景藝術的範圍。我們不能將龔自珍等的比況之說,當作對盆景藝術的批判。因為它們並不是專就盆景藝術而論,也不符合中國盆景發展的實際。龔自珍說,一市盆梅皆有病,那麼不病者恐怕就只能是「天梅」———
未經人工「盤剝」過的梅,難道我們要提倡一種不能修整的園藝觀?至於說造成「病梅」之「禍」在於文人畫士的怪癖,如果說這是怪癖的話,恐怕是整個中國藝術的怪癖,即如以曲為美而言,就有深厚的文化哲學因緣。今天甚至有論者將盆景和裹小腳相提並論,認為是應該拋棄的國粹,附和一些對中國文化懷有偏見的西方學者的觀點,這樣的看法是沒有說服力的。
國文化有泛愛萬物、順應自然的思想,盆景的製作過程與這種思想有衝突。不少論者談到了這一點。道光時詩人鄭獻甫有詩道:「種樹厭盆花,馴禽厭籠鳥。玩賞必咫尺,所見亦何小。」 21詩
人從愛惜自然生命的角度,反對盆花籠鳥之類的束縛。
這方面的觀點是有它的合理之處的,盆景製作過程的確有傷害自然原性的傾向,它引起人們的惋惜和愛憐之心也是自然的。但是,不可能讓自然原樣不動就是愛自然。以道法自然為根本原則的中國藝術,強調順應自然,以自然為最高原則,並不代表保持自然的原樣。即使像周敦頤那樣的強調順天理的哲學家,他建築新居,也要讓人們除去道邊草樹,只不過囑咐不要傷害其他不必要的樹木。如果原樣不動,人類將住在一個荒原上。這樣的愛護自然,其實是一種偽自然主義。中國盆景的修剪在唐時就有流行。如李賀《五粒小松歌》:「綠波綠葉滿濃光,細束龍髯鉸刀剪。」中國藝術強調「雖由人做,宛自天開」,也適應於盆景。周瘦鵑說:盆景製作六分自然,四分人工,其實人工的結果也要做出自然之勢,即人工即自然。中國盆景是藝術家的創造,它是人所「做」出來的,但在「做」的過程中,始終堅持的原則,其實就是遵循自然,淡去「人工」的痕迹。盆景製作不是為了傷害自然,而是以自然為最高原則,體現自然的生意、自然的活力,彰顯自然的活潑精神，一直是盆景藝術家所追求的。
值得注意的是,真正的中國盆景藝術不是要對鮮活的樹木進行凌遲,而是要在瀕於絕滅的枯枝爛木中,培養生的因素,展現生命永遠不可消失的精神。盆景藝術家製作盆景一般會尋找一些老樹根,有的甚至是數百年的老根,有的是等著入灶就火的廢料,通過藝術家的精心培植,細心呵護,最後枯揚生華,顯示出生命來。盆景藝術家是要在枯老的樹木中尋找活意,而不是將鮮活的樹木折磨成枯朽。明屠隆談到枸杞盆景時說:「當求老本虯曲,其大如拳,根若龍蛇,至於蟠結柯干蒼老,束縛盡解,不露作手,多有態若天生然。」 22老樹枯根,經過藝術的神手,讓它顯示出生機,而且「不露作手」,不留下一絲人工痕迹,如天然所生,所謂「既雕且琢,復歸於朴」。
中國優秀的盆景製作講究氣勢,絕無病態,更沒有猥瑣和畏怯,有的是雄視闊步,英氣勃勃,即使是一些老乾枯枝,經過藝術家的創造,也能神采飛揚,清雅觀。如不少以古松、蒼柏、古梅、榆樹、榕樹等為主體的盆景,極力表現嶙峋傲岸之態。有的盆景的飛枝下探,如神龍入海。嶺南派陸學明的大飄枝,就有飛旋勢。有的故意創造出迎風之態,突出其八風不倒的氣勢。這類「風木」盆景很多。有的榕樹盆景,利用其氣根旺盛的特點,極力強化其根系深扎之勢,有咬定青山的意味。有的盆景取被雷所劈的老根(俗稱雷木)為材料,雖經磨難,仍然蒼翠如滴,極富歷史滄桑感。
由此可見,中國盆景是真正的枯木逢春,不是將鮮活的樹木弄成病木,而是要將一段病木,恢復其生命的活力,將沒有魅力的枯木,變成有韻味的藝術形式。
深度閱讀
TAG:盆景藝術 |