同樣強悍無敵，為何漢朝修長城，而唐朝卻不修，說明唐比漢強？

原標題：同樣強悍無敵，為何漢朝修長城，而唐朝卻不修，說明唐比漢強？

翻開漢唐歷史，就會發現一個有趣的地方，即：同樣強悍無敵，為何漢朝大修長城，而唐朝卻不修？由此進一步分析，是否可以得出這樣一個結論：唐朝比漢朝更強大？

其實，漢朝修長城，和唐朝不修，都是很正確的戰略選擇，並不存在哪一個強，哪一個弱的問題，接下來就和大家聊一聊這個話題！

漢朝初年，匈奴大軍不斷在長城內外擄掠，於是漢初的劉邦、文帝、景帝等，不得不採取和親政策！然而，就在抵抗匈奴的過程中，漢朝上下卻有一些重要發現！

第一，春秋戰國的趙國長城，和秦國長城，當時雖然已經破爛不堪，但依然發揮了重要的防禦左右，如果不是匈奴大軍，那麼就很難越過長城！

第二，如果守將得力，那麼即便是匈奴大軍，也進不了長城之內！最典型的有兩個人，就是程不識和李廣，有他們守長城時，匈奴也不敢來犯，說明了長城的作用！

第三，衛青、霍去病、公孫賀、公孫敖等北擊匈奴時，都是以趙、秦長城為進攻退守的主要據點！可以說，趙秦長城對漢朝反擊匈奴作用很大！

因此，在這一種情況之下，漢武帝從長遠考慮，於西元前121年開始修長城，主要是在趙、秦長城之外修築，屬於「外長城」（主要在草原上）！當時，匈奴勢力如日中天，漢武帝修長城，屬於很正確的戰略選擇！如今，很多漢長城被後人當成道路使用！

那麼，唐朝為何不修長城呢？其實，並不是唐朝超級強悍（和漢朝相比），而是和唐朝的國策，以及面臨的形勢息息相關！

第一，唐朝建立之後，尤其是李世民，實行的是多民族融合制度，被各族人民擁戴為天可汗，所以自然不能修長城！一旦修長城，還如何做天可汗？

第二，長城主要防禦的是北方異族南下，但相比較於漢朝，唐朝北方比較安定， 主要因為隋朝與突厥之戰，打了27年，已經基本把突厥給打殘了！

第三，唐朝的疆域無比龐大，遠比漢長城、秦長城等範圍大的多，如果要全部修長城，那麼成本太高！更為重要的是，唐朝一直在擴張，又如何修長城？

因此，在這種情況之下，唐朝自然無需修長城。試想一下，如果唐朝修長城，一方面會造成和其他異族的不信任，一方面由於疆域太大，成本也太高了，可能會讓唐朝破產！因此，唐朝不修長城，也是一個正確的戰略選擇！

從這兩個王朝對待長城截然不同的態度來看，能不能說明唐朝軍事更強，兵鋒更甚一籌呢？其實，總體來看，兩個王朝強悍程度差不多！

因為上文說了一點極為關鍵，即：經過隋朝27年間的不斷打擊，突厥分裂成了東突厥與西突厥，並先後向隋朝臣服，隋朝的勢力，也擴大到蒙古高原！即便如此，隋朝還不停的分化突厥各國部落，「遠交而近攻，離強而合弱」，突厥已經衰弱到了極致！

可以說，唐朝時的突厥，其實已經不行了！隋末大亂，突厥雖然有所恢復，但總體依然無比虛弱！由此可見，漢朝面臨的是最強游牧民族，唐朝面臨的是最弱北方游牧民族！而北方游牧民族，才是中原最大的敵人，長城防禦的目標，至於西域等勢力，相對來說要弱了很多，更容易征服！

所以，漢朝修長城，唐朝不修，並不能說明唐朝更強，而是因為唐朝面臨的「國際環境」要輕鬆的多了！如果漢朝和唐朝的「國際環境」換一下，或許唐朝也會修長城吧！

需要注意的是，別用今天的眼光看長城，認為長城是一個「不思進取」的防禦工事，就此貶低長城。其實，如果沒有長城，中華文明還能否存在，還真不好說！長城，就猶如母親的膀臂，護佑著炎黃子孫！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！