倖存者偏見，一篇可能顛覆你認知的好文

文史 10-29

二戰期間，美軍空軍對作戰飛機做了一次統計，統計發現，飛回來的飛機翅膀中彈特別多，機艙彈孔反而沒多少。按照直覺推測，應該是加固機翼，可這邏輯對么？

當然不對，事實上，恰恰應當加固機艙和發動機裝甲。因為「飛回來的飛機」翅膀彈孔多，正說明打中翅膀了飛機還能回來，可打中機艙飛機就沒救了，直接墜毀，根本不給你機會數彈孔。後來的實踐證實了這一點，他們加固了機艙裝甲，果然，飛機墜毀率下降了。

人在江湖，處處是坑，懂得這個思維誤區，就不容易掉坑裡了。

倖存者偏差：不要忽略那些沉默的大多數

何為「倖存者偏見」？

如果用一句通俗的話來概括「倖存者偏見」，就是死人沒法開口。如果要說得更具體點，那就是：當你在分析某個事物的時候，可能會面對諸多的證據（樣本）。但是大多數人通常只注意到顯式的樣本和證據，而忽略了隱式的樣本和證據。從而得出錯誤的認知、錯誤的結論。

為了更形象一些，來說一下「倖存者偏見」的出處——古羅馬的西賽羅（與凱撒同時代的知名政治家、文學家、演說家）講過一個故事，大意如下：

有一群宗教信徒在某次沉船事故中倖存，他們就找人作畫（畫面上是一群人在事故中祈禱），以此來宣揚說：因為他們作了虔誠的禱告，所以才在沉船事故中倖存。某信徒拿了這幅畫給一個無神論者看。這個無神論者直接反問道：那些祈禱之後淹死的人，他們的畫像在哪裡？

以上就是「倖存者偏見」的出處。那些「祈禱之後依然淹死的人」，他們已經死了，不可能再去告訴別人，他們的祈禱失靈了。

不同領域中的「倖存者偏見」

西賽羅的那個故事，屬於宗教領域的「倖存者偏見」。除了宗教領域，還有很多領域（甚至可以說，所有的領域）都會存在這類偏見。

創業領域——創業的「銀彈」

不知你有沒有發現，那些廣為流傳的創業案例，都是成功案例。越成功的，越具有傳奇色彩，被宣傳的次數就越多（比如喬布斯、蓋茨）。相反，那些創業失敗的案例，（相比而言）被提及的次數非常非常少。這會產生啥問題？

假設某個有志青年想要創業，他看了很多創業成功的案例，這些案例都提到某些共同的因素。於是，此人就誤以為這些共同的因素是「銀彈」——只要具備這些銀彈，創業必定成功。這就如同西賽羅的那個故事——只看到存活的祈禱者，就誤以為「祈禱」是存活的充分條件。

成功學領域——虛假的「充分條件」

說完「創業」，很自然就聯想到「成功學」。那些鼓吹「成功學」的文章/書籍，通常存在很多謬誤，其中一個謬誤是——號稱「某某方法論」是成功的充分條件。換句話說，只要具備了該方法論，就一定可以獲得成功。

為啥俺說這是一個謬誤？因為這些鼓吹成功學的文章/書籍，通常都沒有去檢驗：該方法論是否也出現在失敗者身上。只要有一個失敗者也採用了該方法論，就足以說明——這個方法論不是成功的充分條件。比如說，很多成功學的理論提到了「勤奮」是成功的充分條件。但其實，勤奮而沒有成功的，大有人在。

歷史領域——莎草紙的誤導

歷史這個領域，簡直可以說是「倖存者偏見」的重災區。因為歷史研究的是「過去發生的事情」。如果「過去的事情」距離現在比較遙遠，很多相關的東西可能已經被時間消磨殆盡——淪為沉默的證據。

下面，就以「莎草紙」來說明「倖存者偏見」的誤導性。

在地中海周邊的古代文明（古埃及、腓尼基、古希臘、古羅馬）都曾經使用莎草紙作為書寫文字的載體。在保存至今的文物中，埃及的莎草紙文物比另外那三個地方要多。於是就很容易給人一種誤解——似乎莎草紙在埃及用的比較廣泛，而在另外三個地方使用不夠廣泛。但真實的原因是——莎草紙在潮濕環境中非常容易發霉腐爛，而埃及的氣候比較乾燥，於是保存下來的就比較多。

可以說，幾乎所有的領域，都可以看到「倖存者偏見」。限於篇幅，不再舉例。

「倖存者偏見」導致的問題

接下來，總結一下「倖存者偏見」可能導致的問題——分三個方面。

錯誤的認知，這個最好理解了——由於「錯誤的認知」會導致你對「沉默證據」的忽視，所以你對該領域的認知是不完全的。

錯誤的歸因，在只看到「顯式樣本」的情況下，你可能會產生一些錯誤的歸因。

因果倒置，想必大伙兒都看過舉重比賽。對於舉重運動員，很多人都有一個錯誤的觀點——以為這些運動員是在練習舉重之後，才導致身材變得矮壯。

但實際上，舉重隊在一開始篩選運動員的時候，就把那些身材細長的忽略掉了（這些身材細長的候選人，就是「沉默的樣本」）。

換句話說，是因為他們身材矮壯，才有可能被選中去參加舉重培訓，而不是因為參加舉重培訓導致身材如此——這就是因果倒置。

所以，我們在做事時，尤其是重大決策時，必須要能意識到「沉默證據」的存在——你需要形成這樣一種思維習慣：每當看到「顯式的證據」，你都要在內心反問：是否存在與之對應的「隱式證據」？