人才計劃聘期制，不落實等於白說

楊國梁

潛偉

習近平總書記在2018年兩院院士大會上的重要講話中強調「人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學歷的現象仍然嚴重」。

隨後，一系列人才評價制度改革政策應運而生。前不久，教育部頒布的《「長江學者獎勵計劃」管理辦法》（以下簡稱《辦法》）是針對人才「帽子」現象的一項有益嘗試。

《辦法》規定，建立「長江學者獎勵計劃」退出機制，依據不同情形分別處理。

同時強化聘期概念，要求受聘專家和高校在使用稱號時必須註明入選年度，聘期結束後不得在項目申報、評審評價中使用稱號。

人才計划到了改革的時候

近年來，隨著各層面、各地方的人才計劃頻出，科教界對此漸漸出現一些批評的聲音，本來作為激勵青年人才成長的人才計劃，被蒙上了違背人才成長規律的陰影。

「很多科研人員對此深有感觸。」北京科技大學冶金與材料史研究所教授潛偉在接受《中國科學報》記者採訪時表示。

《辦法》提出人才計劃聘期制，這在很多科研人員來看是一項有益嘗試。

「之前，我國各個維度的人才體系中有各種各樣的人才計劃。學術界笑稱『江河湖海、三山五嶽都用得差不多了』。」中國科學院科技戰略諮詢研究院研究員楊國梁說，設置各種人才計劃的初衷是更好地激勵青年人才的成長，人才計劃對科研人員確實也有一定的激勵作用，也確實在一定的歷史階段起到了較好的作用。之前我國基礎科學、應用科學發展得比較快，人才計劃也發揮了一定的歷史作用，但現在科技發展到了新的階段，需要對此有一些調整。

目前的現狀是，好多評價體系和課題的申報需要填人才稱號，要沒有「帽子」連入門的資格也沒有，用科研界的話來說，「沒有入場券」。而很多人才計劃如「長江學者」是一頂終身制的鐵帽子，沒有退出機制，也帶來一些弊端。

「一些人爭搶『帽子』某種程度上是為了爭取『帽子』背後的各種利益。」在楊國梁看來，教育部把長江學者這樣一個重量級的人才計劃改為聘期制，對全國其他部門的人才計劃有一定的示範帶動作用。

如何真正落到實處

文件有了，如何真正落實更重要。

潛偉認為，可能阻礙人才計劃聘期制真正落到實處的一個重要因素是科技界和教育界在思維上的慣性。「我估計科教界還是比較難以從思維上去除人才計劃的『帽子』陰影。

比如『985工程』『211工程』的說法被『雙一流』代替，但只要對高校分三六九等，這還是被人們習慣性地作為一種標準。我們現在有很多很好的機制沒有實施下去，不落實等於白說。我們不缺機制，缺的是思維慣性的改變。」潛偉強調。

楊國梁認為，如果人才評價體系不作出相應改變，人才計劃實行聘期制很難真正落到實處。「我認為核心還是在評價指標的使用上。比如，教育部牽頭組織的學科評估，以前要統計戴『帽子』的人才有多少，現在是不是過了這個聘期不納入統計了呢？」

楊國梁強調，真正實現任期制，需要在國家涉及科技資源配置的重要人才評價體系中體現任期制。「如果在後續的人才評價機制中輔以一定的配套政策，特別是在涉及資源配置時更好地體現聘期制，這種機制才能得到比較好的落實。」

監督機構應發揮作用

人才計劃對個人和學術機構來說意味著榮譽和資源。「重要資源分配時要體現聘期制，過了聘期不能用於爭取資源，自然而然退出機制就形成了。反過來說，即使成立了退出機制的相關部門，但如果在人才評價中還能用過期的『帽子』，還能在資源分配中獲得有利地位，那這個退出機制就沒有用。」楊國梁說。

聘期制的意義除了規定期限外，還特別提出了退出機制。學術不端、師風師德問題都應成為退出機制的考慮因素。

「從監督科研誠信和科研道德的角度講，需要一個獨立的第三方機構來更好地、更客觀地定性結果，因為學術不端、師風師德問題等需要調查和認定。這在國外也是一樣的，國外如果有人舉報學術不端，各個單位也會成立專門的調查組，經過一段時間調查給出結論。國外這種監督機構依賴於各個研究機構的學術委員會，相對比較客觀，但我國的一些學術委員會沒有很好地發揮這種作用。從這個意義上講，我們的確需要一個相對獨立的機構。」楊國梁說。

獨立機構能從一定程度上解決監督渠道不暢的問題，如何讓已有的學術委員會、學術道德監督機構更好地發揮作用？如何從機制上更好地激勵科研單位負責人或學術委員會真正負起監督責任？「這些都需要體制機制上的設計。」楊國梁說。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！