白骨精的羅生門
文/李天飛
轉載自李天飛大話西遊
按慣例，還是要概括一下劇情。
白骨精變成了美女、老太太、老頭一家三口，來迷惑唐僧。孫悟空火眼金睛，認得出來。不料白骨精會解屍法，前兩次都沒有打死，留下了假屍體。唐僧誤以為孫悟空無故行兇。最後一次，孫悟空把白骨精打出了原形。但唐僧仍然信了八戒的讒言，將孫悟空趕走。
這個故事其實很簡單，但意思卻很深。現代的影視、戲曲，都有些曲解原著的意思，這裡不妨按原著澄清一下。尤其是作為掌握著決策權的唐僧，他在這裡面是怎樣表現的？
一打白骨精
我們且看一打白骨精前，唐僧的表現。看他是不是像我們平時說的那樣，人妖不分，是非顛倒。
大家對劇情很熟悉，前面孫悟空去摘桃，就不介紹了，白骨精變化了一個少女走近，是唐僧先發現的。
三藏見了，叫：「八戒，沙僧，悟空才說這裡曠野無人，你看那裡不走出一個人來了？」
夠警覺吧？八戒沙僧都沒察覺，是唐僧先發現了。
八戒就跑去看，問了那女孩，女孩說：「我提的是香米飯，炒麵筋，要還願齋僧。」於是八戒回稟道：這是一個齋僧的女子。然後唐僧說什麼？
唐僧不信道：「你這個夯貨胡纏！我們走了這向，好人也不曾遇著一個，齋僧的從何而來！」
然後唐僧詢問女子，女子編造身世說：「正西是我家，有父母在堂，看經好善，招了一個女婿。」這時唐僧說什麼？
女菩薩，你語言差了。父母在，不遠遊。你既有父母在堂，又與你招了女婿，有願心，教你男子還，便也罷，怎麼自家在山行走？又沒個侍兒隨從。這個是不遵婦道了。
我們看，到這裡，唐僧對誰都不信。第一句話：「悟空才說曠野無人，那不是個人？」其實眼裡明明見到個人，就說「那裡來了個人」不就得了？何苦加一句話，把悟空捎在裡面？這其實體現了唐僧對孫悟空不信任。
但是他對八戒也未嘗相信，八戒已回稟了女子的情況，唐僧卻又不信，說他胡纏。他必須得親自詢問一番女子的身世。
但我們發現沒有，村姑的這段故事並沒有使唐僧相信。唐僧指責他「怎麼自家在山行走」，「這個是不遵婦道了」，這真的是指責她不遵婦道嗎？當然不是！這是唐僧在想法質問、套話。你們倆萍水相逢，你一個和尚家，何苦管人家姑娘遵不遵婦道？他正是借「不遵婦道」來套村姑多開口說話！只要村姑辯解的話一多，唐僧又不是傻子。總能看出漏洞的。
然後白骨精是這樣辯解的：
那女子笑吟吟，忙陪俏語道：「師父，我丈夫在山北凹里鋤田。這是奴奴煮的午飯，送與那些人吃的。家裡無人使喚，父母年老，所以親身來送。忽遇三位遠來，卻思父母好善，故將此飯齋僧。」
三藏道：「善哉！善哉！我有徒弟摘果子去了，假如我和尚吃了你飯，你丈夫曉得，豈不罵你？」
那女子見唐僧不肯吃，卻又滿面春生道：「師父呵，我父母齋僧，還是小可；我丈夫更是個善人，一生好的是修橋補路，愛老憐貧。但聽見說這飯送與師父吃了，他與我夫妻情上，比尋常更是不同。」
三藏也只是不吃，八戒不容分說，一嘴把個罐子拱倒，就要動口。
這一來一往幾個回合。唐僧把所有的漏洞都挑出來了，白骨精把所有的可能都說圓了：一是自己為何以婦道人家孤身行走。二是為何明明給丈夫送飯，又忽然要把飯轉送給唐僧。這幾個回合，邏輯上，沒有火眼金睛的唐僧，是無法再懷疑什麼了，然而唐僧最後的決策，還是不肯吃。說明他本來就是有戒心的。這裡哪裡看出他人妖不分、顛倒是非了？這裡真正人妖不分的，是豬八戒好不好！
但是唐僧不吃，就等於說，他認為眼前這女孩是妖怪嗎？當然不是！天下只有好人和妖怪兩種情況么？西天路上情況多的很！也有好人，也有強盜，也有妖怪，也有誤會（比如寇員外那回）。荒僻山坳里忽然走出一個少女，只能說情況可疑。不搭理、不輕信，但也不要得罪人家，才是最好的選擇，唐僧推說孫悟空摘桃去了，不肯吃她的飯，何錯之有？
所以孫悟空駕雲回來，舉棒就打。唐僧趕緊拉住：「悟空，你走將來打誰？這女菩薩有此善心，你怎麼說他是妖精？」這句話也沒有問題。假如唐僧說：「悟空，這荒郊野嶺的，我們不明就裡，這女子雖說是齋僧，但也未必就是好人。我們走吧。」——萬一人家真的是齋僧的怎麼辦！作為僧人，你可以拒絕齋供，但當面懷疑人家動機，恐怕就有違僧人的職業道德了！
然而孫悟空犯了一個錯誤，他不該這樣說：
師父，我知道你了，你見他那等容貌，必然動凡心，我們搭個窩鋪，你們圓房成事，還取甚經去。
老實說，這就不是討論問題的態度！孫悟空說「我火眼金睛，認得這是妖怪」了么，說「我看出這妖怪本相，是個什麼成精」了么？明明能看出來，為什麼不說呢（或許火眼金睛的境界無法用言語向唐僧這種凡人表達，總之他沒有從事實本身出發來討論）？反倒用這「動凡心」的話來搶白唐僧，還有什麼辯解的必要？所以唐僧閉口不言，聽憑孫悟空舉棒把少女打死。
所以我們看在「一打白骨精」整個故事中，唐僧從頭到尾只是懷疑，他沒有任何證實眼前這少女是人是妖的條件。而且他也盡到他凡人最大的努力去做了：1、及時發現。2、抓住漏洞。3、積極質疑。而且他還做到了，4、在沒有判斷對方是什麼情況時，及時阻住了孫悟空的第一棍。這應該說沒有半點可以質疑的吧？
誰主張，誰舉證。唐僧主張少女不是妖，且憑他凡人的最大能力調查並舉證了：她是來齋僧的。孫悟空具有判別是非的能力，主張是妖，理論上，應該舉出更多的證據才有助於團隊的合作。可孫悟空舉出的證據在哪裡呢？
其實這就看出孫悟空傲岸不羈的一面，他不屑於和一個凡人辯論。你愛信就信，不信就不信。老子懶得和你多講。所以，他只憑一句毫無道理的搶白話，直接終止了辯論。
二打白骨精
二打白骨精，仍然看不出唐僧人妖不分，是非顛倒。白骨精的第二次變化是這樣的：
好妖精，按落陰雲，在那前山坡下，搖身一變，變作個老婦人，年滿八旬，手拄著一根彎頭竹杖，一步一聲的哭著走來。八戒見了，大驚道：「師父！不好了！那媽媽兒來尋人了！」唐僧道：「尋甚人？」八戒道：「師兄打殺的，定是他女兒。這個定是他娘尋將來了。」行者道：「兄弟莫要胡說！那女子十八歲，這老婦有八十歲，怎麼六十多歲還生產？斷乎是個假的，等老孫去看來。」行者認得他是妖精，更不理論，舉棒照頭便打。那怪見棍子起時，依然抖擻，又出化了元神，脫真兒去了；把個假屍首又打死在山路之下。
有人說孫悟空機智，能一下子想到「這女子18歲，那婆婆80歲，怎麼60多歲還生產」。其實這個邏輯，唐僧何嘗想不到？所以他這裡，從頭到尾只說了一句話：「尋甚人？」其餘的對話，都是孫悟空和豬八戒在PK。
其實原著根本沒有說老太太哭的誰。老太太根本沒有自認她和那小姑娘有什麼關係。一切混亂的起源是豬八戒胡猜亂道（先不管他是故意的還是真蠢）！孫悟空一照面就打，白骨精連說話的機會都沒有，就被打倒了。
所以第二場，唐僧一點有效信息都沒有得到！他既沒有聽到老太太的任何話，孫悟空也沒有給妖精任何露破綻的機會。所以這裡孫悟空處理得實在急躁了些，說得嚴重一點，倒像孫悟空儘早殺人滅口了！
86版電視里，演的是這老太太哭著女兒找來了，還問唐僧女兒的下落，發現女兒屍體又哭了一場，前前後後，說了好多話。這其實是個大bug。這就把唐僧演得太蠢了！唐僧見到那個村姑，都知道盤問半天。現在見到一個80多歲的老太太自認是小姑娘的媽，如何不起疑心？
三打白骨精
白骨精第三次變化了一個老公公，這一場是這樣的：
唐僧在馬上見了老公公。八戒道：「師父，那個是禍的根哩。」唐僧道：「怎麼是禍根？」八戒道：「行者打殺他的女兒，又打殺他的婆子，這個正是他的老兒尋將來了。那行者使個遁法走了，卻不苦了我們三個頂缸？」行者聽見道：「這個獃根，這等胡說，可不諕了師父？等老孫再去看看。」他把棍藏在身邊，走上前迎著怪物，叫聲：「老官兒，往那裡去？怎麼又走路，又念經？」
那妖精錯認了定盤星，把行者也認作個等閑的，答道：「長老阿，我老漢祖居此地，生得一個小女，招了個女婿，今早送飯下田，想是遭逢虎口。老妻先來找尋，也不見回。」行者笑道：「你瞞了諸人，瞞不過我，我認得你是個妖精！」那妖精唬得頓口無言。行者掣出棒來，自忖道：「若要不打他，顯得他倒弄個風兒；若要打他，又怕師父念那話兒咒語。」又思量道：「不打殺他，他一時間抄空兒把師父撈去，卻不又費心勞力去救他？還打的是。就一棍子打殺他，師父念起那咒，常言道，『虎毒不吃兒』。憑著我巧言花語，嘴伶舌便，哄他一哄，好道也罷了。」 好大聖，念動咒語叫當坊土地、本處山神道：「這妖精三番來戲弄我師父，這一番卻要打殺他。你與我在半空中作證，不許走了。」眾神聽令，誰敢不從？都在雲端里照應。那大聖棍起處，打倒妖魔，才斷絕了靈光。
我們來看這一場，孫悟空和妖精雖然有對話，但是這對話發生在遠處。是孫悟空迎上前去，和白骨精說的話。唐僧根本就沒有聽見。否則孫悟空又是念咒，又是安排的，唐僧難道一點都不知道？
況且唐僧在趕孫悟空走時，也一直說「你一連打死三人」，從沒說「你一連打死一家人」。他眼裡只看見孫悟空「把平人打死一個，又打死一個」，如此而已！
怎樣對待證據
白骨精最厲害的本事，莫過於解屍法。這是留下假屍體當作證據的辦法。不管它留下的兩具屍體是借的真人的（如86版電視劇那樣），還是只能撐一會的幻術。總之短時間內是看不出來的。
但是最後一次，孫悟空把白骨精打出了原形，唐僧為何還是不信呢？
那唐僧在馬上，又諕得戰戰兢兢，口不能言。八戒在傍邊又笑道：「好行者，風發了！只行了半日路，倒打死三個人！」唐僧正要念咒，行者急到馬前，叫道：「師父，莫念！莫念！你且來看看他的模樣。」卻是一堆粉骷髏在那裡。唐僧大驚道：「悟空，這個人才死了，怎麼就化作一堆骷髏？」行者道：「他是個潛靈作怪的殭屍，在此迷人敗本，被我打殺，他就現了本相。他那脊樑上有一行字，叫做『白骨夫人』。」唐僧聞說，倒也信了，怎禁那八戒傍邊唆嘴道：「師父，他的手重棍凶，把人打死，只怕你念那話兒，故意變化這個模樣，掩你的眼目哩！」唐僧果然耳軟，又信了他。
這裡有物證：一個人死了，不可能立即化為白骨。所以唐僧第一選擇是信了。
但是八戒又提供了一個可能：這是孫悟空的障眼法。
所以從這裡，我們能看出原著的邏輯其實是很嚴密的！這其實是一個羅生門事件。因為白骨精固然會解屍法，留假證據；以孫悟空的神通，又何嘗不會使障眼法，消滅真證據？站在唐僧的角度來看，他真的是難以判斷，到底是孫悟空在行兇，還是有妖怪在幻化？
還有，第一次村姑留下的飯菜變成了蛆和蛤蟆，原著是這樣描寫的：
行者道：「師父莫怪，你且來看看這罐子里是甚東西。」沙僧攙著長老，近前看時，那裡是甚香米飯，卻是一罐子拖尾巴的長蛆；也不是麵筋，卻是幾個青蛙、癩蝦蟆，滿地亂跳。
從沙僧和唐僧離飯菜較遠來看，邏輯上來說，孫悟空足夠的時間把真米飯變成蛆和蛤蟆。
第二次老婆婆沒有留下物證，第三次，老公公有一句口供，就是他輕敵了之後（錯認了定盤星），隨口編的一個有破綻的話，說老太太是他妻子，小姑娘是他女兒。這就犯了那個「六十多歲還生產」的bug。但是，孫悟空何不把這句話向唐僧轉述一番，以指出其中的破綻呢？這很簡單，眼前擺著一堆白骨，豬八戒猶且指為孫悟空的障眼法。由孫悟空單方面轉述的和老公公的對話，又如何能取信於唐僧？
況且，第三次這堆白骨的出現，原文是：
唐僧正要念咒，行者急到馬前，叫道：「師父，莫念！莫念！你且來看看他的模樣。」卻是一堆粉骷髏在那裡。
孫悟空有時間跑回去請師父來看骷髏，他如何不能在跑回去之前，先把老公公的屍體變成骷髏？據原著，唐僧並沒有見到老公公在眼前化為骷髏，足見他離現場有一段距離。
所以我們只有細看原著，才能發現這些問題。各種戲曲和影視，幾乎都把白骨精提供的信息，處理成公開的，讓師徒四眾都同時聽到、看見。唐僧在知道了這些信息之後，還執意把孫悟空趕走。這就是有意把唐僧往人妖不分，愚不可及上面拉扯！其實這是對原著的誤解。
貧道一直在講《西遊記》是平靜溫和地面對人性的。所以，三打白骨精這一段，我們也不要理解為是在批判唐僧的。面對現有的信息，他只能這樣做。這其實就是一個羅生門事件。今天反倒是最近有些影視，開始往這個本意上回歸了。
火眼金睛並沒有被證實過
有人說，孫悟空不是會火眼金睛么？難道唐僧還不信？但是此前的取經路上，他沒有任何展示火眼金睛的機會！反倒有打死六個毛賊的前科。而且，師徒也從沒碰上過妖怪假變人形前來幻惑的事件，此前的妖怪，無論黃風怪、寅將軍、黑熊精，都是以真面孔猙獰示人的。西天路上就算妖魔眾多，不也是有高老莊、駝羅庄、陳家莊隨處可見的民宅么？就是黃風山前面半日的路程，也還有一戶姓王的人家。憑什麼就非得懷疑面前這三個平民是妖怪變的？
所以，在沒有任何外界有效信息可以佐助判斷的時候，只能聽從兩個聲音，一個是概率。一個是經驗。
概率是對未來的預估：碰上一個妖怪假變的人形，概率就算1/2，一連碰上三個，概率就是1/8了！真相雖然是一個會解屍法的妖怪變了三次，但這是小概率事件，誰也想不到。假如每碰上一件蹊蹺的事，就都懷疑人家是妖怪，那也就寸步難行了。
經驗是對以往的總結：孫悟空在我面前殺過人。從這兩個前提出發，孫悟空被冤枉是必然的！
所以唐僧何嘗不是用這種概率性的思維想問題呢？他見老太太被打死。立即指責孫悟空說：「你把平人打死一個，又打死一個，此是何說？」孫悟空說她是妖精。唐僧就說：「這個猴子胡說！就有這許多妖怪？」
前幾天貧道的文章被一個網站轉載，其中說《西遊記》的甲故事和乙故事不是同一個人寫的。就有位網友提出異議：前幾天剛看了篇別人的文章，說丙故事是另一個人寫的，今天又聽你說甲故事和乙故事也不是一個人寫的。這《西遊記》到底是多少個人寫的？所以你們肯定說錯了！
其實這個思維方式，正和唐僧一樣。當他不能判斷眼前這個說法是否可信的時候，只能憑經驗和概率。
經驗：我看到的小說都是一個人獨立寫的，何以《西遊記》是許多人寫的？
概率：說《西遊記》是兩個人寫的，我還勉強相信；說是三個人甚至更多人寫的，怎麼可能！
所以，我們決不能說這位網友哪裡錯了，第一他自己不研究《西遊記》，第二他也沒有看過貧道或別人更詳細的考證文章，只是看了貧道一個結論。他判定貧道說錯了，是入情入理的，貧道充分理解。這和唐僧在白骨精幻惑的地位正相符。當然我們不能讚揚唐僧如何如何，起碼，不能這樣醜化他。
唐僧何時成了人妖不分的代名詞
其實《三打白骨精》這個故事，原著里只佔一回，絕不是個特別重點的故事，而且從李贄到黃周星、劉一明，這些《西遊記》的大評點家們，也不批評唐僧人妖不分。只是講：
八戒之銜恨行者，固因白骨夫人，然其根芽，實由真真愛愛憐憐而起，美色之中人，其變一至於此！
三藏以食起見，八戒以色動心，皆以食色之性，害卻天命之性者，屍魔為之也。
這些話頭，其實還是出於修鍊的那一套，告誡人們，因飢餓而產生的食慾（這段故事由唐僧要行者化齋而起），因好色而產生的性慾，都是迷惑本性的原因。一定要認清這些，修鍊時及時摒棄。如此而已。
真正把這個故事，推上敵我矛盾、人妖鬥爭的，還是上世紀的事。這個故事真正火起來，也是那個時候的事。這是在上世紀60年代京劇《三打白骨精》熱演之後，毛澤東和郭沫若有唱和。郭沫若先寫了一首：
人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁。咒念金箍聞萬遍，精逃白骨累三遭。千刀當剮唐僧肉，一拔何虧大聖毛。教育及時堪讚賞，豬猶智慧勝愚曹。」
毛澤東和詩為：
一從大地起風雷，便有精生白骨堆。僧是愚氓猶可訓，妖為鬼蜮必成災。金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃。今日歡呼孫大聖，只緣妖霧又重來。
這些話，在當時都是有特定含義的。那個時代，只有人和妖，敵和我。從上到下，就是叫人這樣區分，這樣想問題的。人當然是人民，妖當然是反革命，僧是可以改造的對象，金猴是指人民相信的靠山。妖霧當然是指金猴看來與「人民」作對的勢力。所以一切劇情，都往美化孫悟空，醜化唐僧上面拉扯。這種事，只要輕輕一改，就會離原著很遠了。
而且那個時代，只容許人和妖，不容許一種懷疑的態度存在。如果你竟然敢持中立的懷疑，那就是人民的反面，至少也是改造的對象。但我們都知道，這種「改造」的結果，往往還是拿你當了人民的反面。上面或表面上口口聲聲「猶可訓」，下面或背地裡，都是拿你「千刀當剮」的。忽然想到了《1984》里的溫斯頓，「思想罪不會帶來死亡：思想罪本身就是死亡 」，嗚呼！
束縛暴力的緊箍咒
我們看電視劇，看孫悟空被咒得頭疼欲裂，心中往往不忍，大罵唐僧不是東西。
我們說，孫悟空這樣好，唐僧為什麼不能相信他？
是的，孫悟空固然很好，但他曾經造過反，皈依後也殺過人（對僧人來說殺強盜也是犯殺戒）。
最關鍵的是，孫悟空掌握著取經隊伍里的最強武力！
他可以隨時一擊致人死命。唐僧能約束他的只有一個緊箍咒，這是念才有用，不念就無用的！假如孫悟空實行偷襲或忍痛強攻，緊箍咒就不起半點作用。事實上，六耳獼猴就是偷襲了唐僧，把他打成了重傷，緊箍咒對六耳獼猴也有用，可是當時發揮作用了么？沒有！
所以，到底是誰更有破壞的力量，到底是誰更應該受到約束？到底誰更應該多被苛責？但是，可不可以把孫悟空趕走？趕走的結果是什麼？這個故事，太深了！
所以，建國後的幾十年來，我們聽慣了對緊箍咒的批判，聽慣了對唐僧的醜化。我們一定要認清楚，誰是唐僧？誰是孫悟空？誰是主人公，誰是伺候主人公的徒弟？緊箍咒是給誰用的？誰掌握著任意殺人的武力？誰掌握著把孫悟空趕走還是留下的權力？另外，誰承擔把孫悟空趕走的後果？有許多朋友在這些定位上，恰恰是顛倒的（這個問題，明清的評點家們，認識得比今天人清楚多了）！所以，還為孫悟空抱屈么！貧道擔心的是，假如這種批判、這種醜化、這種定位的顛倒，成為我們大眾共識的時候；假如我們還覺得自己是被緊箍咒束縛了的時候，那就是離取經失敗不遠了！
※怪獸河童的兩個變身：入山為山精，入水就變為水怪
※鳳凰的前世今生，這種上古神鳥到底有多少種叫法？
TAG:符號帝國 |