大法官也會「倒戈」

這是選·美的第1039篇文章

本文作者王品達 ，本文於2018年10月28日首發於Vista看天下 ，轉載自孤島繁星2018 。

雖然本世紀以來，美國聯邦最高法院的政治化、黨派化愈發嚴重，但這並不意味著三權分立失靈。事實上，就意識形態而言，大法官們從來不是鐵板一塊。大法官終身制使得他們被任命之後就免於總統和國會的政治壓力，隨著個人經歷和對法律理解的變化，大法官的意識形態、立場也很可能在任職期間發生變化甚至反轉，這在歷史上多有例證。

近三十年來，人們可能會有一種刻板印象，即共和黨總統任命的大法官就一定是保守派，民主黨任命的就一定是自由派。事實上，二戰後美國最偉大的四名自由派法官——沃倫、布倫南、布萊克蒙和史蒂文斯都是由共和黨總統任命的。據說，艾森豪威爾非常後悔任命了沃倫和布倫南，以至於在1958年表示：「我擔任總統期間犯了兩個最大的錯誤，他們現在都在最高法院。」

史蒂文斯法官可以說是大法官轉向的最佳代表。他於1975年被共和黨的福特總統任命，在1989年著名的「焚燒國旗案」中還撰寫了反對意見，主張美國國旗是國家價值的象徵，絕不允許玷污。但是，進入九十年代，史蒂文斯法官的立場越來越傾向於自由派，後來更是成為最高法院自由派公認的領軍人物。2010年，他在自己法官生涯的最後一件大案——「聯合公民訴聯邦選舉委員會案」中，撰寫了一份長達90頁的反對意見，認為企業不能無限制地為競選捐款。儘管最終保守派以5:4為競選資金大開閘門，但年逾九秩的史蒂文斯法官在案件宣判時，用顫抖的聲音當庭宣讀反對意見節選的場景，給人留下深刻印象。

其他一些大法官的意識形態雖未發生這樣大的反轉，但也在任職期間多有變化。據觀察，幾十年來，大多數法官進入最高法院以後，其意識形態會緩慢地向自由派移動。剛剛退休的肯尼迪法官在任職的最後幾年，就在同性戀權利、墮胎權、死刑等幾個議題上經常加入自由派陣營。2015年最高法院判決同性婚姻合法化，肯尼迪法官就是那張關鍵的搖擺票。

實際上，「保守」和「自由」也未必是截然對立、互不相容的兩種立場。保守派巨擘安東寧·斯卡利亞法官一向厭惡措辭含糊不清的法律。因此，當一項刑法條款過於模糊時，斯卡利亞即使與自己的保守派同僚分道揚鑣，也毫不猶豫地判決它違憲。這與其說是保守和自由之間的流動，不如說是對一個司法原則的堅持。

隨著卡瓦諾的提名大戲落幕，最高法院的政治化已達到前所未有的程度。但是，我們不要忘了大法官意識形態的流動性。未來，最高法院是否會再出現一位「倒戈」的大法官？愛惜名節的羅伯茨首席大法官是否會成為新時期的搖擺票？我們拭目以待。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！