陳丹青：中國文化自卑，藝術規律被破壞了

水墨和傳統國畫其實是兩個概念，比如說你們想做水墨實驗，重要的不是水墨，而是「實驗」。問題是這種實驗跟西方的「實驗藝術」是什麼關係？「八五」運動後，很多人用水墨工具表達所謂「觀念」，谷文達最早，我記得還有人把真實的桌椅做裝置，全部包裹有墨跡的宣紙，觀念是西方的。

陳丹青畫冊寫生《中國的山川》

另一路國畫家走很傳統的路子，我認識像清華美院張仃的學生邱挺，還有大批這樣的水墨畫家，也不能叫做復古派，但他們試圖跨越革命國畫傳統，回到清以前的道統，至少是他們認為的古典道統。

要我看，第一，是人物畫家；第二，是當代藝術。很簡單。工具雖然是水、是墨，但一件作品那麼多訊息、意圖，僅僅用工具來定義，不覺得奇怪嗎？當然，圍繞水墨兩個字，各種理論就會圍上來，涉及美學，涉及美術史，等等等等，油畫就不會有這問題。我從來沒見過一群西方人談論一組創作，關鍵詞是「油畫」。

我喜歡水墨畫。我認為全世界最好的繪畫是中國的水墨畫。當然，我指的是古典作品。但西方人物畫傳來後，國畫家就有點「慫」了，開始自卑，好像不如人家。可是我看了大量中國古典人物畫，非常了不起，從顧愷之開始就起點很高。不應該去和西方那個系統比，那樣一比，就用了人家的標準，就會自卑。

顧愷之 《 女史箴圖 》局部

徐悲鴻那代人開始國畫革命，把西方素描和造型系統引入國畫，改造國畫，的確使水墨人物畫有了新意，但中國人自己畫人物的一整套美學、技法，逐漸失落了。1949年後，國畫也好油畫也好，人物畫變成革命畫，國畫革命變成革命國畫……國畫的內在規律被破壞了。

今天回過頭看，國畫革命的那些人物畫，還是比不過古人。你們認為比得過嗎？比顧愷之好？比武宗元好？比李公麟好？我看比不過，遠遠比不過。

李公麟《維摩演教圖》局部

但問題是古人那套，畫古人好，畫今人不好辦：你怎麼用古人那套畫西裝？畫時裝？畫小汽車？西方人也有同樣的問題：文藝復興畫耶穌那一套辦法，怎麼畫現在的西方人？所以西方油畫也一路在變。世道變了，繪畫一定跟著變。國畫革命後，也出過一些了不起的畫家，蔣兆和、黃胄、盧沉等等。

蔣兆和《流民圖》

五六十年代出過一些天才，但是畫政治內容，政治宣傳。「文革」後，現代主義衝進來，國畫又被沖亂了，無法確認自己的文化身份。到你們這代，決定畫當代生活，畫自己的感受，我認為你們超越了解放後的新國畫。

油畫是佔了畫種的便宜，天然屬於「當代藝術」，但義大利人或者德國人隨便怎麼玩兒，他們不會問：這是油畫還是國畫。只有中國人這麼想。你畫你的女人啊，蔬菜啊，魚肉啊，火鍋啊，多活潑，你不用怕當代藝術，不用怕西方，你想畫什麼就畫什麼。

文章來源：中外藝術

「

藝術，一切皆有可能

Art,everything is possible

」

有煙花哦

推薦一個好玩的公眾號

今日薦讀

轉載須知

無二維碼授權圖片的童鞋會被舉報的哦！

—［人民藝術·生活美學］—

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！