如果明末不是滿清，而是漢政權更替，中國近代能否避免屈辱？

原標題：如果明末不是滿清，而是漢政權更替，中國近代能否避免屈辱？

作者：大國文社（大國文史，大果文社原創原創）

漢朝的時候，匈奴縱橫天下無敵手，漢朝為了一雪前恥一直隱忍不發，最後 漢武大帝橫空出世，打斷了匈奴發展進程，給漢族帶來了極大榮耀！而相反宋朝卻做了跟漢朝相反的事，對外屈辱求和，對內極力打壓武將，根本不知道面子跟尊嚴為何物！讓草原民族趁機發展壯大，最後一統天下！真的是一個輪迴來臨，當你不努力的時候，別人在努力，在你想努力的時候，別人的刀已經架在你脖子上了！

宋朝很多時候給人感覺很弱，其實不是的，宋的武力並不弱，經歷了遼，夏，金，元，亡於蒙古騎兵的鐵蹄下，但當時世界上誰能打得過草原騎兵？橫掃歐亞大陸，難逢敵手吧，要不是鐵木真死了，可能還要繼續攻城掠地，但無論打下來多少，他們無法長治久安，沒有先進的文明來支撐，這也是漢民族歷經幾千年得以綿延存續的根本。

當年的蒙古騎兵對文明毫無用處，一味破壞，殺人，屠城，但宋的失敗卻不能說是漢民族的軟弱，野蠻戰勝文明的案例多了,入主中原後，這些在馬上生活的游牧民族不得不學習漢民族的政治文化，也只是學了皮毛，也成了最短命的王朝，僅僅百餘年就被驅逐漠北。

中原文化核心是什麼？那就是統一，任何民族，只要認同漢民族的文化，尊重他們的信仰，衣冠，就可以得到認同。盛唐的統治者具有一定的鮮卑血統，但他們後來為了漢化，學習語言，衣著服飾一律漢化，開創了盛世，愛民才是根本。

宋朝無論經濟、文化、藝術、商業如何發達，都不能掩蓋軍事、外交、性格上孱弱的事實。你們什麼時候見過中原大一統王朝，泱泱華夏對夷狄竟然以子侄輩自稱的？蒙古強是事實，南宋抗打，也是事實。但是大宋，面對契丹、女真甚至西夏都是全面被動挨打，這連東晉都不如。這個結果，如果還拿經濟財力來洗地，只是更進一步佐證了宋的無能而已。

大明朝的開國皇帝為什麼要興八股？雖然有規範了科舉考試內容，但借八股文進一步統一思想應該是八股文的主要目的，太祖對儒學經典中很多不合意的內容進行了刪減，據聞明代士子一度只能念刪減版的《孟子節文》，這也是為了統治需求而進行進一步禁錮思想的做法。我並不想說明清皇帝哪個愚民更加嚴重，而是想說，皇權作為最自私的權利。

首先的就是排他性，然後就是穩定性，為了帝國和皇權的長治久安，帝王們無所不用極其，更何況愚民限民的政策在中國無數的朝代中顯得特別有效，既能泯滅國民的反抗性，又能提現皇權的至高性，所以不論滿人漢人契丹人蒙古人，愚民是治國的基本手段。其區別只是愚民技術和手段的高低而已。

清的統治是自始至終都是的防微杜漸，他們是異族統治，既喜歡漢家的文化，又喜歡漢家的繁華，又偏執的以為騎射是根本，其實不過是乘著大明重病在身，篡奪了神器罷了，如果不是災禍連年，恐怕建州女真還只是李成梁手裡的家奴罷了，當然，清的迅速墮落與元又是如出一轍。

順治死的早，不多說，從康熙的尼布楚就已經開始了割地的序幕，當然你也可以選擇相信，他打贏了，打贏了你割地做什麼？大明的崇禎帝確實是被某些文臣給禍害了，東林這些人是哪兒的人，具體就不說了，當年崇禎要南遷的時候，就是這幫孫子拽著褲腳不讓走，崇禎弔死後，他們又立馬投了闖賊，清人入關又立馬剃了頭髮，確實是諂媚到極致了。

這群人就是毒瘤啊。清朝的滅亡亦是必然，對待西方入侵，表現得如此軟弱，對內血腥鎮壓義和團運動，早晚是要滅亡的，譚嗣同就說過，他的死是希望能讓有識之士警醒，變法是為了救民於水火，至於滿清的統治，也沒必要存在，這是他與另外五位君子的不同，他只是為了變法暫時為光緒做事，下一步就是恢復中華，可惜譚公出師未捷身先死。

但革命者前赴後繼，終於推翻了滿清統治，時至今日，漢文明的思想一直在主導這個時代，統一，一直是每個領導人的歷史使命，雖然經歷了百年的屈辱，但漢民族又迅速的從廢墟中崛起，堅韌，勤奮，自強不息的民族屬性在世界上為人所畏懼，因為懶惰的人會討厭勤奮，強大的美國人會畏懼中國人的逐漸強大。

在我們漸漸強盛的同時，也會有魑魅魍魎叢生，比如某些無恥文人，以否定漢民族的文化為己任，宣揚弱化漢家文化，這是自取滅亡。

從中國地圖上去分析，清朝鼎盛時期1800年版圖世界第一，1911年清帝退位，這隻死駱駝還有將近1200萬平方公里，後來經漢人幾代人手裡，拋頭顱灑熱血，誓死捍衛領土完整維護民族獨立，才保留下今天的960萬平方公，滿清是游牧民族人口少，從創業到守業，前後300年，對中華民族大統一是有巨大貢獻的。

特別是最後關鍵時刻，隆裕太后維護五族共治，將政權平穩過度於民國，後來中山先生稱讚，隆裕太后為中華女中堯舜，不然就在在1911年驅除韃虜恢復中華政治口號下東北，蒙古，西藏，新疆，自然而然的就剝離出去了，一些人所謂的漢人民族固有領土，也就不到500萬平方公里，總之，不管什麼時候，滿清雖然是統治者，但大一統的觀念還是清晰。

但是清朝統治者有一個問題，少數民族統治多數民族人口對比懸殊，為了自己的統治地位它治國理念是相對更保守的，這是落後重要因素。

朝廷的力量對比不是一邊倒，帝國的財權、稅權、軍權、道統權威都在以清帝為首的旗人手裡，中國也不是封建制，地方在大部分時間裡沒有反制京都的能力，執掌權柄的還是紫禁城那群人，當徹底的革命推翻清朝後整體又呈現破碎化，當然造成如此局面的專制主義中央集權制的鍋也不應該讓滿人來背。解放戰爭再慘烈它的結束也很快，不像清末政權長時間顛而不倒，浪費了很多發展時間。

明末資本主義已經萌芽，火器比清末都先進，換漢政權不敢說一定能避免近代屈辱，但也是大概率的事情，清朝是文明倒退最嚴重的朝代（元朝太短不計較了）。

如果是漢政權還是會挨打，但關鍵在於轉型的速度會快於滿清，絕不會遭受那麼的屈辱，同民族政權更容易有發奮圖強的共同體意識，不像族群等級制度下的異民族政權首先考慮的是本族的既得利益。

看看新中國成立之後，漢人打了多少大戰，在朝鮮戰場，強如美英為首的新八國聯軍都敗下陣來，後來的印度，越南，蘇聯都交過手，我們沒有一次失敗。

?版權所屬，嚴禁轉載，抄襲必究,部分圖片取自網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！