袁崇煥到底是英雄還是漢奸？

袁崇煥死前的身份是什麼？薊遼總督。說明他是一名大明帝國地地道道的軍人（將軍）。軍人的天職是什麼？保家衛國，抵禦外族敵人入侵。雖然明朝與宋朝相似，重文輕武，以文領武，武官的政治地位較低，但這絲毫沒有改變軍人的歷史使命與自身的天職。當時，大明的「敵人」是誰？後金八旗也。袁崇煥被委任為遼東地區的一把手，且手握尚方寶劍，便宜行事，當了事實上的3年「遼東王」，大明幾乎把全部國防的重任交付於他，每年幾乎把全國財政總的入的全部1000萬兩白銀投在他那兒，目的是什麼？不言而喻。

對他個人而言，忠君愛國，這是為人臣子的最高境界，也是讀書人光宗耀祖的終身理想。這些，袁崇煥都擁有了，太幸運了，他是大明朝的小確幸，是祖墳上冒青煙了？不是，這是一組綜合疊加的效應的凸顯。一名將士，為國守疆，甚至戰死沙場馬革裹屍，難道不是本分嗎？全國人民節衣縮食在養著他，以及他的幾萬遼東大軍，難道非要冠以「英雄」的稱號嗎？自薩爾滸戰役始，成千上萬的大明士卒戰死遼東，長眠於白山黑水之間，僅督、撫一級的高幹就死了兩個班，難道他們的死就毫無價值嗎？難道只有袁崇煥的死就那麼糾結嗎？他是啥特殊材料製成的？他不就打了兩場防禦性勝仗嗎？——寧遠之戰與寧錦之戰，這又算得了什麼呢？所以，莫以英雄論袁崇煥，他只做了他該做的一點點軍人的本職工作，他只算是大明朝一名合格的將軍，但做的遠遠不夠，僅此而已。

關於他的死，是個歷史性悲劇。可能不該死，他確實與漢奸不沾邊。但他確實有意無意地做了漢奸該做的甚至做不到的事，比如殺毛文龍，確實幫了後金（敵人）的大忙，後金咬牙切齒千方百計沒做成，袁崇煥做到了，這個後果非常嚴重。由於他的特殊性格（任性抗上膽肥），置國家安危於不顧，是不講政治，沒有全局觀。他的死，不是死在崇禎帝之手，而是死在專制的制度之下。這是已故金庸先生的觀點。有道理。

退一萬步講，在皇權社會裡，哪座廟裡沒幾個冤死鬼？死在皇權刀下的忠臣武將何止成千上萬？岳飛不冤？狄青不冤？大明開國被朱元璋誅殺的那些武將就不冤？于謙不冤嗎？所以，非要在袁崇煥身上發掘點什麼的話，那就是他生不逢時，錯遇了一個與他一樣性格扭曲的崇禎皇帝。那怕，天啟皇帝再多活上十年，那怕魏忠賢再多活十年，袁崇煥可能會是另一種的人生之歸宿。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！