二戰時美國為什麼選擇幫蘇聯，而不是德國？

第一次世界大戰時，美國的選擇比較簡單，協約國和同盟國之間誰贏面更大就幫誰。

英法俄三者之和肯定比德國實力更強大。德國的盟友義大利在開戰一年後就倒戈了，而奧匈帝國已經接近分崩離析，連俄國都打不過。

二戰時期，德國在歐洲所向披靡，傳統強國法國僅抵抗了一個月就投降了，英國、蘇聯也被打的非常慘，損失很大。

同時，德國想用閃電戰速戰速決的戰略也沒能實現，陷入持久戰的泥潭。德國與蘇聯實力半斤八兩，美國幫誰，誰就能獲得勝利。

一戰時期誰贏就幫誰的策略這時已經行不通。考慮到美國國內有15%的德裔人口，以及德國在戰場上的優勢地位，那美國肯定幫德國。但美國最後的選擇卻是幫助蘇聯和英國。

美國為什麼選擇幫助意識形態對立的蘇聯，而不是實行資本主義的德國呢？

原因很簡單，德國的胃口太大了。

如果德國擊敗蘇聯，那麼，英國遲早也會被德國吞併。這樣一來，德國就基本上統一了歐洲，並且還把蘇聯的領土也併入版圖。

這樣的德國就太可怕了。德國將成為有史以來最龐大最強大的帝國，把美國排斥在亞歐大陸之外，這非常不符合美國的利益。

相比之下，美國幫助蘇聯的話，蘇聯在二戰中已經元氣大傷，最多只能把東歐納入自己的勢力範圍，而無法吞併整個歐洲。美國可以把歐洲最發達的西歐地區納入自己的勢力範圍。

這樣，蘇聯只得到落後的東歐，美國卻得到了工業發達的西歐，比德國獲勝要划算多了。

綜上，雖然美國人既不喜歡希特勒的納粹德國，也不喜歡蘇聯，最終美國還是選擇了兩害相權取其輕，幫助蘇聯，而非德國。

當然，美國選擇幫助蘇聯和英國的前提是蘇聯、英國能夠頂住德國的進攻，並且能夠在美國的支持下反擊德國。

假如蘇聯和英國像法國那樣不爭氣，不敢堅持到最後，毫無取勝的把握，那美國也絕對不會出手想幫。

歡迎關注，大家也可以說一下自己的看法。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！