萬曆30年不上朝老百姓安居樂業，為何崇禎勤勤懇懇差點滅國？

所謂的「安居樂業」，沒有任何史料支撐，反而是在萬曆末期，由於太監暴力徵收礦稅導致民怨四起，各地地方官由於皇帝不上朝而無法得到任命從而令地方事務混亂；而西北的民變，也是從萬曆時期開始的。

對於題目中的問題，筆者曾經有一篇回答，如下：

事實上，這個問題應該分為三個層次來講，只要理清這三個層次，那麼，那麼這個問題就迎刃而解了。

第一層，萬曆的怠政和崇禎的亡國存在因果聯繫。有說法，明實在亡於萬曆。這並不是說明萬曆朝的時候明朝就已經滅亡了，而是在說，萬曆皇帝乾的很多事情，對明朝造成了不可逆的危害，都促成了明朝的滅亡。再打個形象的比喻，十個人一起砍樹，前九個已經把樹砍得只剩下最後一點粘連處，最後一個人輕輕一揮斧子，樹就倒了，你不能提這樣的問題吧:為什麼前九個人使勁砍樹樹都沒倒，而最近一個人輕輕一砍就倒了？ 所以，真是萬曆埋下的因，造成了崇禎滅亡的果，但凡割裂這兩者關係的，都是流氓邏輯。

第二層，萬曆怠政之下，國家運行的真的流暢嗎？萬曆年間，不知道為什麼給人一種欣欣向榮的錯覺。除了江南地區因為貿易的原因繁榮以外，其他任何地方都非常差。皇帝不上朝，導致了地方官員奇缺，地方官的缺失，導致了地方稅收無法上繳，造成國庫空虛；而與此相對，皇帝卻為了內廷的財產而放縱宦官四處亂收稅，魚肉百姓，這樣做無疑強化了朝廷和民間的對立 除此之外，萬曆皇帝不上朝，導致了大臣之間的矛盾無人調節，使得黨爭愈演愈烈，可以說，天啟朝與崇禎朝的黨爭，萬曆必須背鍋。而連年的對外戰爭，導致了財政嚴重不足，尤其是在薩爾滸戰敗後，稅收進一步增加。而西北的民變，最早也是從萬曆年間開始的。 所以，這樣說來，萬曆年間實際上，沒有比崇禎年間強到哪裡去。

第三層，勤政等於善治嗎？作為一君主，崇禎的私德無所挑剔，但是他的為政舉措，簡直糟糕透頂。不信任將領，不信任大臣，對於大臣懷著皆可殺的心態，過分介入將領的指揮決策，這一切，都不是一個成熟君王應該做的。所以，崇禎雖然勤政，但其實做的不過是無用功，做的再多，也於是無補。

打個很形象的比方：艾滋病本身並不致人死亡，艾滋病人之所以會死亡，是因為艾滋病毒會破壞人的免疫系統，使得人的免疫系統癱瘓，到最後，任何的細菌感染都會導致人死亡。所以，如果對於一個艾滋病人，提出這樣一種疑問：為什麼他得了艾滋病沒有死，但卻最終死於感冒？這顯然是錯誤的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！