周口店的「北京猿人」，未必是我們的祖先 | 短史記

圖：《自然》雜誌刊文談論中國人種起源問題

文 | 楊津濤

2016年9月，《自然》雜誌曾刊文《中國正在改寫人類起源學說》，談及在現代人起源問題上，中國學者同世界主流學界的分歧。

文章稱，

越來越多的證據表明，現代人的祖先全部來自於非洲；但相當數量的中國學者則堅持認為，現代東亞人的祖先是以「北京人」為代表的亞洲直立人，同來自非洲、歐亞等其他地區的人種混合繁衍而來。

自晚清而起的「中國人起源問題」，並不是一個單純的學術問題。

歷史上的西來說與

土著說

晚清時期，西方學者有關中國人種起源地的說法眾多，主要指向巴比倫、亞洲南部、亞洲北部，以及美洲、埃及等地。

其中，最為當時中國人所欣賞的，一是法國漢學家拉克伯里的觀點——古巴比倫是世界文明發源地，中國人種和文明也都來自於此；二是有賀長雄等日本學者提出的，中國人種來自帕米爾-昆崙山，以上兩者都屬於中國人種「西來說」。①

在拉克伯里的理論中，有關中國人種的來源的故事是這樣的：公元前2282年，兩河流域的國王Nakhunte率領巴枯族（Bak tribes）從迦勒底亞出發，翻越昆崙山，來到了中國的黃河上游。此後，巴枯族四處征伐，傳播文明，奠定了中國歷史的基礎。Nakhunte又寫作NaiHwangti，看上去很像「黃帝」，巴枯族則轉音為「百姓」。為佐證自己的假設，拉克伯里還嘗試從習俗、文物等各方面出示證據。

此時的中國，一方面飽受西方列強欺辱，另一方面革命黨正在謀求推翻滿清。

依照拉克伯里的理論，東、西文明同出於古巴比倫，兩者無優劣之分；中國人（漢族人）來自西方，自古就是征服民族，地位優越，「排滿」也有了「合法性」。中國人種「西來說」由此得到晚清知識分子的特別關注。

最為信奉此學說的劉師培、章太炎，在1904年前後，憑藉自己的古文功底，對此說做了進一步發揮，比如，稱盤古是「巴枯」的轉音。劉師培編的《中國歷史教科書》中也提及這一觀點，使拉克伯里的學說風行一時。②

梁啟超等人則相信中國人種來自帕米爾-昆崙山。他在《中國史敘論》中說：

「黃帝起於崑崙之墟，即自帕米爾高原，東行而入於中國，棲於黃河沿岸，次第蕃殖於四方。」

在袁世凱所定的國歌中，也有「華胄從來崑崙巔，江湖浩蕩山錦連」的歌詞。③

圖註：蔣智由《中國人種考》，最早在中國介紹拉克伯里學說的著作

拉克伯里關於中國人種起源於古巴比倫的論證並不嚴謹，曾遭到西方學界的一致批駁，只是由於劉師培等欣賞此學說的政治意義，才在中國廣為傳播。

後來，隨著疑古思潮興起，拉克伯里所使用的《山海經》《穆天子傳》《遁甲開山圖》等典籍，被認為並不可靠。同時，考古學發展，尤其是「北京人」化石的發現，中國地區有人類生存的歷史被大大提前，中國人種「西來說」飽受質疑，逐漸被「土著說」取代。

比如，史學家呂思勉早年寫《白話本國史》，相信「漢族西來說」，但在大量考古發現面前，修正了自己的觀點，改持「土著說」。他的敘述變為：漢族「為居住在中原地區之主要民族，其語言、習俗、文化等，皆自成一體。此族初居黃河、長江流域，漸向南北西方發展」。

④

至上世紀30年代，「西來說」已很少被人提及。

當代學術界的爭論

幾十年後，中國人種「土著說」，也遭到了質疑。

改變都始於1987年。當時3位美國遺傳學家基於在特定基因變化速率恆定，變異越豐富，人群歷史越長的假定，對各地現生人群的線粒體DNA進行分析後，提出「非洲起源說」（也稱「替代說」、「夏娃理論」），即所有現代人都是20萬年前非洲一位女性（被稱為「非洲老祖母）的後代，而這一支系之外的其他古人類都在進化過程中滅絕了。

按照這一理論，在中國地區發現的「北京人」、「元謀人」等也早已滅絕，不會成為現代中國人的祖先。

1998年後，一些遺傳學家在研究現代中國人起源問題時，也支持非洲地區單一起源說。如有人研究了中國人的遺傳結構，發現南方人群的多樣性大於北方，加之東南亞人的遺傳多樣性也大於北方，且東亞地區至今未發現5~10萬年前的人類化石，他們推測，一批現代人在6萬年前首先從非洲來到東南亞，然後向北擴散（其時東亞原有古人類直系已在冰河期滅絕）。另一項對中國漢族人群Y染色體的研究則表明，現代人在1.8~6萬年前進入中國，東亞原有的古老人類對現代人群沒有任何基因貢獻。⑤

2001年，復旦大學遺傳學家金力帶領的團隊，原本以證明東亞現代人獨立起源為目的，但是在研究了來自東亞，乃至整個亞太地區的12127個Y染色體後，他們發現，所有標本中的3個Y染色體都是由現代非洲人體中同樣位點的3個Y染色體衍生的，現代東亞人種起源於非洲的觀點，由此在遺傳學上變得確鑿無疑。

2016年8月，金力

（現為中科院院士、復旦大學副校長）

在一次活動上講述了自己以上研究經歷後，同為遺傳學專家的李輝表示，「非洲起源說」是很「硬」的，不可能被推翻，只會被後續發現並不斷細化豐富。北京大學的生物學家饒毅則直言，「現在看來，我們與北京猿人（距今70萬—20萬年前）肯定沒關係」。⑥

圖註：早期人類遷徙地圖：1.智人 2.尼安德特人 3.早期人科，圖中數字代表「約X年前」

儘管有了以上研究成果，還是有相當多的中國學者堅信，現代東亞人種是獨立發展而來。《自然》在《中國正在改寫人類起源學說》一文中提及的中科院院士吳新智，即其中最具代表性的一位學者。

他在1998年觀察中國晚期智人的顱骨和牙齒特徵後，提出中國現代人類「連續進化附帶雜交」的假說。在吳新智看來，「現代人起源是個很複雜的多樣化的過程，必須對不同地區加以區別對待」。⑦

吳新智的觀點，是在現代人類「多地區起源說」的基礎上發展而來。他認為，東亞人種的進化是連續的，其間沒有演化鏈條的中斷，也未被外來人種大規模替代；只是在進化過程中，東亞人種和外來人種有過少量融合，但這種「雜交」僅是「附帶」的，不起主要作用。吳新智認為，中國出土的人類化石有一些共同特點，如上面部低矮、面部扁平、鼻區扁塌、上門牙靠近舌頭的那面呈鏟形等等。尤其在6個北京人猿頭蓋骨中，4個有印加骨（頂骨和枕骨之間的三角形小骨），而在歐洲、非洲的化石中沒有出現過這種構造。同時，在中國發現的直立人同智人化石間有著很多相似之處，這些都表明東亞人種發展有其連續性。⑧

此外，吳新智還認為，從170萬年前的元謀猿人到1萬年前，中國發現的舊石器遺址都處在第一模式（用石頭簡單敲打進行工具加工的技術），而非洲在5萬~9萬年前，已進入到第三模式（製造莫斯特型石器，更為精緻），那麼如果非洲人種在6萬年前到達中國，中國石器製造技術應該從第一模式突然變為第三模式，但事實卻非如此。吳新智還反問：既然大象、牛、馬等動物能熬過冰河期，為什麼東亞古人類就會滅絕呢？⑨

現在已經發現，已經滅絕的尼安德特人與智人有過雜交，智人基因組中有1%—4%即來自於尼安德特人。2014年，《自然》雜誌上的一篇文章指出，所有現代人中，持續存在的尼安德特人基因累積量可能達到20%。這些研究成果在一定程度上佐證了「連續進化附帶雜交」這一假說，使一些科學家開始對「非洲起源說」產生懷疑。⑩

百年心態之變

顯然，對於中國現代人種起源何處的問題，還需要更多的科學研究，才能得出確切答案，消弭目前的這些爭論。

但有一點是可以確認的，那就是：

近代以來，中國人對自身起源的看法發生了很大變化，

晚清時期，人們希望通過證明自己來自西方，以獲取自信心；而在當代，人們則希望得出現代中國人是獨立發展而來的結論。

《自然》雜誌的文章中，作者引述了一位西方研究者的話說——「中國人不接受智人在非洲演化的觀點，他們希望一切都來自中國」。

這一說法並非沒有依據。比如，金力院士即曾坦承，他在做東亞人Y染色體之初的想法是：

「儘管科學家以事實論證，不應該有感情色彩，我還是帶有感情色彩。我一直在想能不能從現代亞洲人當中找到哪怕一個反例證明他不是從非洲來的。」

當然，作為一位嚴謹的科學家，他最終還是選擇了相信自己的研究成果，而不是受個人感情的支配。

圖：北京周口店遺址博物館

注釋

①李帆：《民族主義與國際認同之間——以劉師培的中國人種、文明西來說為例》，《史學理論研究》2005年第4期。

②孫江：《拉克伯里「中國文明西來說」在東亞的傳布與文本之比較》，《歷史研究》2010年第1期。

③李帆：《民族主義與國際認同之間——以劉師培的中國人種、文明西來說為例》，《史學理論研究》2005年第4期。

④楊鵬：《近代人種學研究》，2008年。

⑤高星、張曉凌等：《現代中國人起源與人類演化的區域性多樣化模式》，《中國科學：地球科學》2010年第9期。

⑥《專家：人類「非洲起源說」正確的 中國人源自非洲》，《解放日報》2016年8月22日。

⑦高星、張曉凌等：《現代中國人起源與人類演化的區域性多樣化模式》，《中國科學：地球科學》2010年第9期。

⑧吳新智：《尋找中國現代人的祖先》，《百科知識》2015年第24期。

⑨同上。

⑩同上。

推薦閱讀（點擊標題可直接跳轉閱讀）

「學術戰狼」們的研究：西方文明史純屬虛構

「蒙汗藥」和「麻沸散」，真的存在嗎？ 

中藥的有效成分是西藥，這是個百年傳統

重溫2100年前那場偉大的「鹽鐵會議」 

語文教材里的「四大論證方法」邏輯混亂，是有害的

金庸的進化：李自成從黃衣黃甲，變成了黑衣黑甲

語文教科書讓小學生學「chuā」，只是在折騰孩子

「歐美人不坐月子，是因為體質與中國人不同」之說，相當荒唐

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！