不能再放任辦卡消費的信用風險

日前，北京媒體接到讀者留言稱，長陽京投港三層「家有兒女」嬰幼兒游泳館的法定代表人、高管全部跑路，引起不少消費者的憤怒。據消費者代表小白介紹，目前該案件已經被分到指定法院，屆時，消費者將會按照法院需求進行相關訴訟資料的整理。（11月11日《北京青年報》）

俗稱「辦卡」的預付收費在服務類消費領域比較普遍，其中一些如教育培訓、連鎖健身、連鎖家政涉及面廣、金額大，因而問題突出。預付收費是先付費後服務的模式，付了費能否提供承諾的服務明顯存在不確定性，預付收費捲款跑路的案件頻發，充分表明這種模式有與生俱來的信用風險，甚至不排除一些商家惡意設置欺詐陷阱。幾乎所有預付收費服務機構跑路，都會祭出「經營不善」的理由，這本身就值得質疑。

針對預付收費的風險，近些年各地通過修訂《消保條例》試圖加以約束。但是總體來看，這些規定還是將預付消費定位於合同關係的範疇，只為事後違約的處理提供了支撐，而本身沒有對預付消費經營行為的合理性與合法性作出界定。因為沒有提供有效約束，所以呈現的還是牛欄關貓的效果。

預付收費所涉及的服務雖然屬於市場自主調節的範疇，但是市場並不是萬能的，特別是可能存在的信用風險，更需要外在的規制。如諸多服務機構一次性收了消費者一年甚至更長時間的費用，加上涉及的人過多，就形成了巨額的資金。一旦機構不能提供服務，拿什麼作擔保？事實上，很多機構場所都是租賃的，人員也是流動的，基本不具備善後的強制履信條件。如此案中的「家有兒女」嬰幼兒游泳館，跑路後不但吞吃了消費者的辦卡費用，還拖欠了幾個月的租金、物業管理費。

不能再放任預付收費的信用風險，相關部門應加快相關法規的制定，實行剛性約束。首先，應嚴格區分預付收費適用的範圍，明確預付適用的禁區，屬於即時服務的，禁止預付收費。其次，應嚴格限制預付收費的許可權，設置預收費額度上限以及按期服務收費的時限，禁止強制預付收費。第三，應規範預付收費的收費行為，建立預付收費第三方支付與擔保機制。總之，防範風險於前要遠優於發生風險維權於後。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！