翟玉忠：《說服天下：的中國溝通術》前言

在中國歷史上，沒有一本書像《鬼谷子》這樣，兩千年來遭到眾多的誤解、詆毀和攻擊。直至今天，還有人將這本與儒家《大學》、道家《老子》一樣的中華文明原典稱為「陰謀之書」。

《鬼谷子》是唯一一本傳世的縱橫學派子書；西漢劉向父子要校書時，收錄縱橫家十二家，竟然沒有收錄《鬼谷子》，後世有學者進而懷疑它是偽書。

劉向父子整理當時國家藏書時，並沒有將所有書都收錄進去。誠如近人余嘉錫先生所言：「諸史經籍志皆有不著錄之書」。（余嘉錫：《古書通例》卷一）

但劉向本人是見過《鬼谷子》的。他在所輯《說苑?善說》中引用鬼谷子的話，長達百字。上面說：「鬼谷子曰：『人之不善而能矯之者，難矣！說之不行、言之不從者，其辨之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辨之，明之，持之，固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入於人之心，如此而說不行者，天下未嘗聞也。」

許富宏先生指出，此佚文當屬《鬼谷子》中的《內揵第三》，他說：「《內揵》篇題下注云：『揵者，持之令固也。言君臣之際，上下之交，必內情相得，然後結固而不離。』此正是『持之、固之』之意。可見，《善說》所引《鬼谷子》佚文應是《內揵》篇佚文。」【1】

《鬼谷子》不是偽書，近年來已有許富宏、陳蒲清諸家詳細考證，這裡不再贅述。

在唐代以前，學人對縱橫家及其核心原典《鬼谷子》的評價，或褒或貶，整體上是客觀的。但在唐代柳宗元以後，隨著儒家在中國文化中獨尊地位的確立，縱橫家和《鬼谷子》被無限制地貶低、鞭撻，謾罵——客觀評價縱橫家的，變成了極少數。

在《漢書?藝文志》中，縱橫家與儒家一樣，同列諸子，其學各有短長，關鍵是「善用其術」。誠如《漢書?藝文志》諸子總緒中所說的：「今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。使其人遭明王聖主，得其所折中，皆股肱之材已。」

對於縱橫家的本質特點，《漢書?藝文志》所論甚為精當，上面說：「縱橫家者流，蓋出於行人之官。孔子曰：『誦詩三百，使於四方，不能專對，雖多亦奚以為？』又曰：『使乎，使乎！』言其當權事制宜，受命而不受辭，此其所長也。」

唐初修《隋書》時，史官大體繼承了《漢書?藝文志》的觀點，《隋書?經籍志》於縱橫家只收錄《鬼谷子》一書。監修長孫無忌總論說：「縱橫者，所以明辯說、善辭令，以通上下之志也。《漢書》以為本行人之官，受命出疆，臨事而制。故曰：『誦詩三百，使於四方，不能專對，雖多亦奚以為？』《周官?掌交》『以節與幣巡邦國之諸侯及萬姓之聚，導王之德意志慮，使辟行之而和諸侯之好，達萬民之說，諭以九稅之利、九儀之親、九牧之維、九禁之難、九戎之威』是也。」

長孫無忌提及的掌交一職是重要的。在周代，行人的主要職責是接待，而非巡訪。當時對王室以外所屬各邦國的巡訪主要是由掌交負責，他們更類似現代外交官。

如同其他諸子百家一樣，若縱橫家為某些人所濫用，結果當然是災難性的，但我們不能因為刀能殺人，就連菜刀、手術刀也不要了。《漢書?藝文志》說：「（縱橫者）及邪人為之，則上詐諼（音xuān，欺詐，欺騙——筆者注）而棄其信。」《隋書?經籍志》說：「佞人為之，則便辭利口，傾危變詐，至於賊害忠信，覆邦亂家。」

關於縱橫家產生的歷史背景，先於《漢書?藝文志》，西漢淮南王劉安（公元前179~前122年）及其門客集體編寫的《淮南子?要略》所論更為詳細。它指出，戰國大爭之世，諸侯弱肉強食，合縱連橫的客觀環境，是縱橫家產生的重要原因。上面說：「晚世之時，六國諸侯，溪異谷別，水絕山隔，各自治其境內，守其分地，握其權柄，擅其政令。下無方伯，上無天子，力征爭權，勝者為右，恃連與國，約重致，剖信符，結遠援，以守其國家，持其社稷，故縱橫修短生焉。」

在春秋戰國時代，政出諸侯，選舉制度大壞的背景下，諸子百家無不需要遊說天下，否則根本無用武之地。近人張爾田先生（1874-1945年）多卓識，他注意到在百家相須為用的戰國時代，人人皆縱橫家！張爾田先生寫道：「戰國者，縱橫之世也，豈特陳軫、甘茂諸人為縱橫專家哉？即儒、墨、名、法，其出而問世，無不兼縱橫之學也。章實齋言：『九流之學承官曲於六典，及其出而用世，必兼縱橫，所以文其質也。古之文質合於一，至戰國而各具之，質當其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也。』故孟子歷聘齊梁，荀卿三為祭酒，墨子胼胝以救宋，韓非《說難》以存韓，公孫龍說平原以止邯鄲之封，尉繚子說秦王以亂諸侯之謀，商君爭變法，李斯諫逐客，其與結駟連騎抵掌華屋者何以異耶？ 亦可見縱橫一術，戰國諸子人人習之，無足怪者。後世迂儒既不知縱橫出於行人之官，又以蘇秦、張儀為深恥，而後古人專對之材始為世所詬病矣。」【2】

張爾田的好友，近代子學大家孫德謙先生（1869~1935年）也曾論及諸子與縱橫之術的關係。在當時的歷史大背景下，孔、孟又何嘗不是縱橫之士。他說：「或曰：『諸子為專家之業是足貴矣，其必出於遊說者，何立品不知自尊乎？』詎（音jù，豈——筆者注）知諸子有救時之志，當其時學校已衰，士之進身既無若後世之科目，則其傳說諸侯，真所謂不得已耳。蘇子瞻曰：『三代以上出於學，戰國至秦出於客』，蓋其勢使然也。後之人不論其世，反從而鄙夷之，將孟子之歷聘周流其亦非耶？明乎此，則不敢菲薄諸子矣。」【3】「戰國之世，學校已衰，故士之奮志功名者，不得不出於遊說。即以孟子大賢，亦從者數百，後車數十，以傳食於諸侯，蓋時勢使然。」【4】

所以說，孔孟為聖賢，縱橫家亦聖賢。在西漢，縱橫大家蘇秦、張儀，甚至與伊尹、樂毅這些名賢並稱。

《說苑?君道》中，劉向將戰國縱橫家蘇秦與鄒衍、樂毅、屈景並稱，文中言及燕昭王禮賢下士的效果時說：「蘇子聞之，從周歸燕；鄒衍聞之，從齊歸燕；樂毅聞之，從趙歸燕；屈景聞之，從楚歸燕。四子畢至，果以弱燕並強齊。夫燕齊非均權敵戰之國也，所以然者，四子之力也。詩曰 ：『濟濟多士，文王以寧 。』此之謂也。」

1972年4月山東臨沂銀雀山出土西漢竹簡《孫子兵法?用間》，作者將蘇秦與古代聖賢伊尹（即伊摯）、呂尚（即姜太公、呂牙）並列，足見其對縱橫家的推重。上面說：「殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷……燕之興也，蘇秦在齊。」（今本《孫子兵法》作：「昔殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷。」已無有關蘇秦的內容。）

即使是在西漢，縱橫家似乎已經少有人研習了。按司馬遷的說法，這完全是以人廢言。

司馬遷《史記?蘇秦列傳》上說：蘇秦兄弟三人都以遊說諸侯而名揚天下，他們擅長於權謀機變。蘇秦因為反間計的罪名被殺死，所以天下人都愛嘲笑他，諱忌研習他的學問。社會上流傳的蘇秦事迹有許多差異，凡是不同時期和蘇秦相類的事迹，都附會到蘇秦身上。蘇秦出身於民間，能聯合六國合縱相親，這正說明他的才智有過人的地方，所以，我列出他的經歷，按著正確的時順加以陳述，不讓他只蒙受不好的名聲。（原文：蘇秦兄弟三人，皆遊說諸侯以顯名，其術長於權變。而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻【音lǘ yán，原指古代里巷內外的門，代指平民老百姓——筆者注】，連六國從【通「縱」——筆者注】親，此其智有過人者。吾固列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉。）

對縱橫家學說最早進行系統攻擊的，當屬唐代柳宗元。在《辨鬼谷子》一文中，柳氏認為《鬼谷子》：「漢時劉向、班固錄書，無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險盩（音zhōu，乖，悖之意——筆者注）峭薄（音qiào báo，刻薄——筆者注）。恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。而時之言縱橫者，時葆（通「寶」——筆者注）其書。尤者，晚乃益出七術，怪謬異甚，不可考校。其言益奇，而道益陿（通「狹」——筆者注）。使人狙狂失守，而易於陷墜。幸矣，人之葆之者少。」

被稱為明代「開國文臣之首」的宋濂，大力抨擊鬼谷子，甚至連讚譽《鬼谷子》的南宋學者高似孫也一併批判。他在《鬼谷子辨》中說：「大抵其書皆捭闔、鉤鉗、揣摩之術。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之則家亡，國用之則國僨（音fèn，毀壞、敗壞——筆者注），天下用之則失天下。學士大夫宜唾去不道。高氏獨謂其得於《易》闔辟翕張之外，不亦過許矣哉！」

至清，盧文弨（音chāo——筆者注）在《鬼谷子跋》中開篇即稱「《鬼谷子》小人之書也」，他說：「《鬼谷子》小人之書也。凡其捭闔、鉤箝之術，只可施於暗君耳，其意欲探厥意旨之所向，從而巧變其說，以邀結之，使得親悅於我，膠固而不可離，千古姦邪之愚昧其主者，莫不如是。」

悲夫！上述對縱橫家及其核心經典《鬼谷子》的批判真是文化史上的千古奇冤——吾輩要為古人洗冤，為來學辨惑！因為——

《鬼谷子》是聖賢之書，而非「小人之書」

縱橫之學是大道智慧，而非「蛇鼠之智」

縱橫之術是王道所歸，而非「妄言亂世」

「嚶其鳴矣，求其友聲」——當今天下呼喚蘇秦、張儀那樣的大外交家！

為了突出《鬼谷子》一書內聖外王，一以貫之的特點，我們對流傳的《鬼谷子》一書章節次序作了較大的調整。先闡發「本」，即內聖《本經陰符七術》，再闡發「末」，《鬼谷子》的縱橫捭闔之道，從《捭闔第一》到《符言第十二》十二篇（《轉丸》第十三、《胠亂》第十四已佚），最後闡發《持樞》、《中經》兩篇。

本書原文以許富宏《鬼谷子集校集注》為基礎（中華書局，2009年3月出版）。注以南朝陶弘景注為基礎。陶注為現存惟一舊注，十分重要。

譯文主要參考了陳道年先生的《鬼谷子箋注》（時代出版傳媒股份有限公司、黃山書社，2014年1月出版），陳蒲清教授的《鬼谷子詳解》（嶽麓書社，2005年5月出版）。

道術為天下裂，大道之不行久矣——本書著力使讀者體悟縱橫家說服天下的精華所在，若有所悟，得意而忘言可矣！

註：（略）

（作者簡介：翟玉忠，北京大學中國與世界研究中心研究員。）

「新法家網站」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！