看鑒歐盟：包藏禍心的西方將中國比作一戰之前的德國，其心可誅！

看看歐盟：西方的邪惡將中國比作第一次世界大戰前的德國，它的心可以被殺死！

陷 阱:簡單地說,就是將中國類比成百年前的德國,把中國描述成一個不擇手段的挑戰者。並把今天的亞太類比成百年前的歐洲。歷史的複雜性在於,非得做類比的話,總能找到很多相似處。但世人多無暇去深思其中的似是實非之處。

戰爭造成極大的破壞,除了人員傷亡,許多城市成為廢墟,造成的經濟損失達2700億美元。戰爭還導致疾病流行和饑荒蔓延。

作為「挑戰者」德國的夥伴,奧匈帝國徹底解體,分成了匈牙利、奧地利等國。奧斯曼帝國終結,失去了4/5的領土,只剩下核心部分土耳其。德意志帝國終結,德國失去了1/8領土,海外殖民地被列強瓜分。

說完這些可怕的結果之後,西方(尤其是美國的媒體和學者)就開動自己擅長講故事的優勢和輿論機器,給西方民眾講一個「21世紀戰爭爆發前夜」的故事。

故事的主角有兩個,新崛起的挑戰者——中國,舊有秩序的「守護者」——美國及歐洲國家。

如何把這個故事講得更加引人入勝,更加令人信服?這就不得不佩服西方講故事的技巧。

很多西方民眾對現在的中國,以及中國與世界的關係並不了解,但是西方一些媒體和學者擅長利用「博弈模型」和角色的轉化,將西方民眾不熟悉的人和事,放在他們熟悉的敘事背景里,然後又類比成他們熟悉的人和事。

這樣一轉化,角色關係和敘事邏輯都被講故事的人框定了。西方民眾也會因為對舊有的故事背景太過熟悉,不假思索地就接受了講故事者的敘事邏輯。

於是,中國就成了受指責的一方。中國的標籤就成了「一戰前的德國」。

一個預設的陷阱就這麼挖好了!

邏 輯:事實上,西方如今對一戰前世界變化的敘事邏輯本身是否完全真實?中國與100年前的德國有多大相似性?又有什麼本質性的不同?這些問題很多人都忽略了。

「歷史從來都是勝利者書寫的」。這句話,刀哥相信很多人都熟悉得已經不能再熟悉。客觀上說,這也成為一個現實性的規則。

對於一戰的起因,西方的說法是這樣的:

當時,大英帝國最為龐大,一戰爆發前夕其領土約佔全球領土面積的1/4。法國也擁有龐大的海外殖民地。但後起的德國佔領的殖民地較少。帝國主義國家之間發展是不平衡的,後起國家隨著實力不斷加強,要求重新瓜分勢力範圍。英法這些老牌帝國不同意,於是戰爭爆發。

這裡所隱含的邏輯,有三條:

第一,一種國際秩序一旦形成,就不應該去改變;第二,既存國際秩序的崩潰,一定是來自於新興國家的挑戰,守成國家對此沒有責任;第三,造成既存國際秩序瓦解的新興國家,其行為是不正義的。

但這些認知所有意無意忽略的是,當一種不同於以往的新的區域或新態勢出現時,一味固守一種生成於舊的世界態勢的國際秩序,那些新出現的國際問題和挑戰,如果難以在現存機制下化解,該怎麼辦?

就以新興大國挑戰守成大國的所謂「修昔底德陷阱」來論,古希臘著名歷史學家修昔底德最初的看法是,「當一個守成大國刻意與新興大國為敵時,雙方面臨的危險多數以戰爭告終。」對照一下今年以來中美貿易摩擦的過程,挑起事端、發起進攻的,到底是中國還是美國呢?不是一目了然嗎?

其實,對英法後來書寫的一戰歷史,早就有人提出了不同觀點。一百年前曾經參加過巴黎和會的英國經濟學家梅納德·凱恩斯滿懷失望,憤而著述了一本書《和約的經濟後果》,對當時的守成大國英國、法國的自私自利和短視行為大加鞭撻。

他認為造成第一次世界大戰的一個重要原因,在於當一種新的歐洲場景呈現在世人面前時,歐洲的那些守成國家們未能放下成見,尊重新興國家的利益需求,吸納新興國家共同對歐洲的國際體系進行改造。使雙方遇到的問題在彼此磨合中實現互解。

在他眼中,今天一些人的「新興者挑戰守成者造成國際秩序崩潰」的話語邏輯,可能根本是混淆了因果。

而且,當守成國家發展到一定階段,不能再如以往那樣提供更多公共產品時,它還想維護以往的權勢,這麼乾的合法性又在哪裡?美國政府近一年來的頻繁「退群」行為,不就是在毀棄二戰後所形成的國際體系和秩序?

今天的中國,與當時的德國完全不具可比性。

而今天的中國,很明顯知道自己與美國的實力差距。而且,完全沒有顛覆現有國際秩序的戰略意圖。中國人的世界觀已經站到了一個前所未有的高度——打造人類命運共同體!

反 思:在反思一戰的教訓時,個別國家和一些政治家在特定時空中的選擇當然需要質疑,但把板子一味打在他們身上,恐怕又是以損害歷史的全面性和真實性為代價,這才是今天所流行的,包括「修昔底德陷阱」在內的各種「陷阱論」的西方話語陷阱。

回顧第一次世界大戰的悲劇,刀哥覺得最大的經驗和教訓在於:

第一,人類政治進程跟不上經濟進程,進而導致災難性後果,這是經常性現象。很難說這是某些人或國家的錯誤選擇造成的結果,而更可能是歷史參與者們共同作用下帶來的。就像我們常說「一個巴掌拍不響」。

第二,國際權勢在一個時間段是會不斷流變的,這同樣不以人的主觀意志為轉移,如果試圖強行阻止這一進程,必然釀成大禍。就像一戰前的德國,經過幾十年的經濟社會快速發展,在工業化進程中,德國已經走在英國前面,國力大增。而英國只想著怎麼保住自己世界霸主的寶座。

第三，當新的歷史變化發生時，所有參與者都應仔細區分自己行為的界限，在相互理解和接受中形成新的合作關係，共同應對挑戰。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！