通過《三國演義》看赤壁之戰，名著之所以是名著，重在角色塑造

文史 11-14

原標題：通過《三國演義》看赤壁之戰，名著之所以是名著，重在角色塑造

昨天已經把赤壁之戰寫完了，但由於《三國演義》的相關描述確實相當精彩，今天給大家分析一下，商業化小說到底是怎麼回事。

商業化小說幾乎都有固定的公式，就是如何編織一個虛無縹緲的美夢。現實中我們很難看到崇高、偉大、浪漫、激情、奇緣、機遇、理想和夢想等等元素，在商業化的文學作品中都可以看到。

讀者在閱讀類似書籍的時候，常常是基於一種情感的渲泄或滿足，並不是為了學到什麼了不起的知識。

但這對於作者而言，是一個很大的考驗。雖然大家都知道這是一個虛無縹緲的美夢，但也希望作者在編織美夢的同時，盡量讓夢境看起來更真實一些，至少在情理和邏輯上可以自圓其說。否則，讀者很難沉迷於其中。

怎樣讓虛幻的美極具真實感和邏輯性，這就是高手和庸才之間的最大區別。同樣的題材，有些作家就能寫得讓人大呼過癮，而有些作家卻只能寫成神劇。

我之所以認為《三國演義》是成功的商業化小說，是因為《三國演義》的經典橋段，不管是否合乎情理和邏輯，通常總是符合大眾審美情趣的，很容易讓讀者產生閱讀的快感。

後世的改編者，很少修改《三國演義》的基本內容。因為無論哪個角度看，相關內容都符合大眾的審美情趣。如果想對它進行修改，只需在此基礎上稍作增減即可。

《三國演義》的真正價值在於：它成功的讓漢末三國這段繁複的的歷史，成為中國人最為熟悉的一段歷史。

中國的歷史類演義多如牛毛，比如岳家將、楊家將和隋唐演義等。但如果與《三國演義》相比，這些作品差了不止一個檔次。

岳飛傳一類的演義小說，就是標準的英雄傳奇。而《三國演義》雖然也符合英雄傳奇的特點，但是我們很難簡單的說它是純粹的英雄傳奇。

《三國演義》有一個特點：通過各種方法，對書中的英雄人物極盡渲染之能。而那個神一樣的英雄人物，就是讓讀者產生快感的主要源泉之一。

但現實世界中並不存在神一樣的英雄人物，所以無論作者怎樣塑造，實際上都是經不起推敲的。

為了塑造神一樣的英雄人物，又為了避免讓讀者產生「假大空」的不良感受，高手通常都是用一種塑造悲劇人物的方式來塑造這個英雄人物的。

首先，必須賦予這個英雄人物近於神一樣的能力。從寫實的角度看，這似乎是一種缺點。比如魯迅曾說，《三國演義》為了證明諸葛亮聰明，把他寫得有點像妖人。但從文學欣賞的角度看，作者這樣塑造諸葛亮顯然是成功的。

因為把各種附在諸葛亮身上的超能力（比如，觀天象已知漢室無法復興，卻一心強為之的神秘；七星壇祭風破赤壁、巧布八陣圖嚇退陸遜、木牛流馬運糧草、禳星求壽被魏延所壞）去掉，那諸葛亮作為文學人物的魅力自然會降低許多。

其次，這個英雄人物的結局必然是黯淡的。因為只有這樣強烈的反差，才能最大限度地獲得讀者的共鳴。諸葛亮如此經天緯地，最終卻只能無奈接受「星落五丈原」的宿命。讀者看到這樣的結局，不禁一聲嘆息。

這才是商業化作品的最大殺招：完美的悲劇人物。因為他足夠完美，所以讀者在讀書時會不自覺地把自己代入其中。而只有完美的人物發生悲劇，才最容易讓人嘆息。

如果發生悲劇的是一個不那麼完美的人物，讀者或許會說：「可憐人必有可恨之處」，而一個完美得幾乎挑不出毛病的人物，卻最終以悲劇收場，自然會收穫無數的同情與眼淚。

想要塑造一個不那麼完美的人，也可以用悲劇的方式進行結尾，但卻必須有完美的人與之相映襯。

比如周瑜，未遇諸葛亮的時候，從來都是雄姿英發光彩照人的。而一旦遇到諸葛亮，立刻就變得心胸狹隘，最終也因此而死，還留下了「既生瑜，何生亮」的悲嘆。

但大家對於周瑜卻未必會有多大的惡感，因為周瑜在未遇諸葛亮之前一直都是完美人物。而遇到諸葛亮之後，周瑜不再完美，卻襯托出了一個更完美的諸葛亮。諸葛亮對於周瑜去世也是痛哭不已，更讓大家對「一時瑜亮」有了深刻地了解。這樣的周瑜，又有誰能恨得起來呢？

因為讀者都是善變的，他們都善於抓住當前故事中最突出的主角，而非將目光固定在一個人的身上。

比如劉備帶了二十多個隨從去見周瑜，周瑜準備設宴殺死劉備。在這個故事中，魯肅唯唯諾諾，諸葛亮急得滿頭大汗，劉備差點被嚇哭，周瑜更是一副小人嘴臉，你說他們誰是主角？誰是英雄？

他們都不是，因為這個故事需要突出的主角是關羽。

正當周瑜準備摔杯為號殺劉備的時候，突然看到劉備的身後站著一位及其雄壯的勇士。於是周瑜小心翼翼地問劉備：「你身後的那位勇士是誰呀？」劉備說：「他姓關名羽字雲長。」

周瑜當時就嚇傻了：關二爺在劉備身後站著，我哪敢動手呢？諸葛亮突然想起來：對啊，有關二爺在，周瑜哪敢動手呢？於是諸葛亮淡定自若。魯肅搞了半天都沒想明白，等劉備走了以後問周瑜：「你不是要殺劉備嗎？咋不動手呢？」周瑜一臉後怕地說：「那可是關二爺啊，動起手來，到底是我死還是劉備死啊？」於是魯肅也一臉後怕：「嗯，有理有理！」