明朝覆滅時，崇禎皇帝為大明殉國，為何清朝難出這樣有氣節皇帝？

崇禎登基的時候大明王朝其實已經走到了末期，崇禎雖然盡了最大的努力來維持朝廷，卻無法改變大明王朝傾覆的結局。大明內部是各種層出不窮的農民起義，外部還有後金勢力的虎視眈眈。

1644年的3月18日，李自成率領農民起義軍攻進了北京城，崇禎皇帝沒能做到天子守國門的英雄，卻踐行了君王死社稷的節氣。但是在明朝之後的清朝卻從來沒有這樣的情況出現，為什麼清朝就沒有這樣有氣節的皇帝呢？

明朝的崇禎皇帝因為無法守衛國土而自盡在了煤山，但是清朝的皇帝面對外來侵略者可從來沒有如此的氣節，不論是跑去熱河避難的咸豐，還是被慈禧帶著西逃的光緒，他們好像都認為自己活著更重要，而到了溥儀，甚至不惜跑去滿洲當了日本人的傀儡，為什麼差別會這麼大呢？

第一，明朝和清朝的文化有很大的差異，明朝時典型的以儒家作為治國思想，而儒家的核心思想就是「忠孝仁義禮智信」，明朝上到君臣下到百姓，只要是識字的都接收了儒家傳統教育的熏陶，因此他們對於氣節都非常的看重。

北京被李自成攻佔的時候，自盡的也不止是一個崇禎皇帝，還有數百的大臣和老百姓，也包括了皇宮內的太監和宮娥，這是一種文化上的氛圍。可是清朝就不同了，滿族人是統治者，可是又是絕對的少數派。「非我族類其心必異」在滿清統治時期是一直存在的，所以漢人的地位始終不高。儒家學說也只是他們統治漢族人的工具，他們不需要漢族大臣有什麼氣節，他們需要的就是老實的奴才。

第二，明朝和清朝所遇到的時局不相同。現在很多人說明朝毀於黨爭，其實明末隨處可見的自然災害才是比較根本的原因。因為沒有糧食，活不下去才導致天下大亂，所以李自成一呼百應覆滅了明朝。而清朝的農民卻沒有那麼慘，起碼他們那個時候還有高產的玉米和土豆。

第三，明朝和清朝遇到的敵人不同。除了內部的農民起義軍，這兩個朝代末期都遇到了外族的入侵，明朝時遇到的是北方的少數民族滿族，而清朝遇到的則是外國人，包括日本人和歐美人。對於明朝皇帝來說，京城被佔領就意味著國家的覆滅，不論是李自成還是後金的皇太極，他們想的都是攻佔京城後自己當皇帝。

而清末的農民起義軍始終沒能打到京城，當時的外來侵略者也是將短暫佔領北京當做談判的籌碼，他們並不想顛覆清政府的統治，只是想清朝皇帝割地賠款，所以才保證了清朝的延續。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！