古今三千事：明朝滅亡並非氣數已盡，這四個字才是滅亡的根本原因

農出粟而使之輸金是唐朝和宋朝滅亡的根本；商人利用金而使之輸粟，是開中之法的弊端。顛倒有無而責非其有，貿遷於南而田廬於北，人心拂而理勢逆。——王夫之

白銀過於依賴進口不僅是清朝的突出問題也是明朝沒能解決的問題。明朝商品貿易擴大，導致中國物美價廉的商品出口佔據了當時的世界市場，也因此也造成以下三個問題：

首先是：貿易、能源的競爭，勢必導致國與國的逐鹿，尤其是明朝和西班牙兩國因呂宋問題的矛盾。接著中國商人把交易據點設立在馬尼拉，乃至跟隨大帆船在墨西哥進行中國貿易，從而導致中國商人與西班牙商人的矛盾日漸擴大，然而，西班牙人在17世紀初期佔據菲律賓呂宋時在此定居的閩浙明朝臣民已有幾萬。1602年(萬曆年間)，閩商閻應龍一干人等，跟朝廷彙報呂宋的機易山有金礦銀礦，每年挖掘黃金十來萬兩、銀子三十來萬，明朝當時在國內四處開礦，聽到消息後隨即讓福建官員抓緊，福建隨後便派員勘察，此舉引發西班牙當局不滿，雙方遂起爭端。第二年，衝突激化導致數萬華僑在此喪生，而中國南邊的對外貿易據點也由菲律賓的馬尼拉撤退到本國的福建、澳門和廣州。

其次是：對外市場的增加導致國內加工的日益專業化、市場化，這是一把雙刃劍，尤其是：農產品過於市場化，歷來就包藏著巨大的隱患，在道路輸送技術相對滯後的年代，糧食加工地區化和專業化更將造成並加大糧食危機，明朝到清代，南方地域是主要的糧食大本營，如果這些地區不種糧食，甚至還等著其他地方給它送糧吃，那麼糧食生產的風險就更大了。

最後的問題與上述二者息息相關：就是明代末年遇到的毀滅性的災難，也是由於新大陸銀生產的首次急轉直下直接導致的，是在世界貨幣危機的基礎上所產生的「蝴蝶效應」從而引發的巨大抨擊。此類美洲白銀供應的大面積縮小剛好產生在1630年代，它毫無疑問地造成了白銀供求的短缺，接著導致了中國嚴重的購買力下降，物價下跌，變成通貨緊縮。明代主要依賴進口白銀，貨幣「與世界接軌」，1630年之後，隨著美洲白銀供給的大幅度減少，國內短缺，物價下跌到無法承受的地步。外加這一時期邊關告急、對外糾紛、連年天災和改革產生的負面效應沒能即刻改正，最終造成明帝國崩潰的經濟危機。

明朝晚期持續面對緊迫的糧食危機，最後在1640年左右達到峰值，導致明朝滅亡的糧食危機，一方面是由於天災，而另一方面，商人因運糧無利而不為，樂得「納銀開中」換取鹽引，而這就是將運糧交由商人的惡果，這也就是當今的諾貝爾經濟學獎得主阿瑪提亞·森說出的那個關鍵理論：風險是為食物的過於市場化造就的。也就是在後者的作用下，大量的人餓死並非因為單獨的天災，而是因為流通的糧食價格過高，人們買不起才導致餓死，所以才有了富人賣豪宅買糧食吃的「時弊」。

這也就是說，明代的最終崩潰不是由於明代的經濟沒有完成市場化改革，或者過於封閉和自給自足，明代晚期富庶地區所遭遇的災荒，正好是因為過於市場化導致，——是把食物產出完全交到了市場手裡，而國家失去相應作用造成的。張居正的一條鞭法改革恰好加速了這種市場化，它明面上加大了國家的稅收，實際上加重了農業負擔。——如果農民可以通過別的方法，明明種桑、織布可以得到比務農更多的收入，並以現金來完稅，那他自然也不會回去種地呢。有人說明朝的滅亡是「氣數已盡」，綜合看來是「貨比戰爭」才是其滅亡的根本原因。

「天子守國門，君王死社稷」何等豪壯終究抵不過歷史的洪流，對於我大明的滅亡，諸君是如何看待的呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！