經濟學是科學嗎？是也？非也？

文：DaDa

--弗里德曼--

弗里德曼在1985年3月21日應美國得克薩斯州三一大學（Trinity University）邀請，講述其走上經濟學術的心路歷程，在表明其懷疑「諾貝爾獎是否有什麼正面效果」時，特別就默達爾對諾貝爾經濟學獎的攻擊提出駁斥。弗里德曼說經濟學家既是社會的一員，又是科學家，他們並沒有把百分之百的生命投注在純科學工作上，但物理學家和化學家也是一樣。

基本上，經濟學所具有的科學成分，和物理學、化學及其他自然科學的科學成分，在性質上並沒有什麼不同。雖然物理學家可以在受到控制的實驗室操作，而經濟學家則不能，但是光憑這一點，仍不足以否認經濟學的科學性。舉例來說，大氣科學是一門公認的科學，但幾乎不可能進行受到控制的實驗，在許多其他的科學領域也都有類似的限制。經濟學家固然不太可能執行可控的實驗（然而仍有些是可能的，也已經在做了），但是不可控的經驗，經常會產生近似可控實驗的資料。

弗里德曼以統一前的東、西德為例，比較不同的經濟制度，指出其系可控實驗的優良例子。這兩個國家以前是同一個國家，人民背景、文化、遺傳基因皆相同，但卻因為意外的戰爭而分裂為兩部分。在柏林圍牆的一邊，是相對自由的經濟體制，而另一邊則是集體主義的社會。類似這樣的可控實驗，也見之於世界其他地方的對照。

弗里德曼進一步認為，所謂的可控實驗，也並非可以百分之百控制。兩種不同的狀況之間，可能存在著無數的差異，想要將之完全掌握是不可能的。因此，他不相信在所謂的可控實驗與不可控實驗之間，原理上存有任何差異；同樣地，不論是在物理學還是經濟學的領域，進行科學工作的可能性，也應該是不分軒輊的。我們有必要清楚區分一個人在科學研究領域所做的事，和他身為一個公民所做的事。這樣的觀念，在物理領域的重要性，並不亞於經濟學。

弗里德曼再以星球大戰計劃這個熱門的爭論議題為例，指出有些物理學家聲明反對星球大戰計劃，但卻有另一批物理學家支持這項計劃。很明顯，這些不同的聲明所反映的，不僅僅是已獲大家認同的科學知識，絕大部分反而是這些物理學家的個人價值觀，以及對政治事件的判斷等等。要評判他們在科學上的能力或貢獻，憑藉的不該是這些聲明，而應該是他們在科學上的工作。弗里德曼強調，這種做法也適用於經濟學。

其實，弗里德曼認定經濟學是一種「實證科學」，早在1974年左右，一篇名為《芝加哥學派》的文章已如此強調，而且將之列為芝加哥經濟學派的第一種特色。弗里德曼說，經濟學作為一種實證科學，是經由應用、檢驗、改進這三個過程，不斷地循環而成，是典型的實證科學。弗里德曼之所以強調這一個特點，尚有兩個重要理由： 一是此系芝加哥學派與奧地利學派的重大差別所在；第二個理由是經濟學能夠成為實證科學，才能使其在社會科學中享有后冠，也才使經濟學從1969年開始，被列為諾貝爾獎的頒授對象，因為唯有能夠實證，才可拿出證據來贊同或反對某些政策，也才使經濟學與現實生活擁有密切關係。

斯蒂格勒（G. J. Stigler, 1911—1991）

講到這裡，小編想起了芝加哥學派的另一位當代重要人物，他是1991年11月去世的斯蒂格勒（G. J. Stigler, 1911—1991）教授，他也是1982年諾貝爾經濟學獎得主。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！