是中國女性墮落,還是俞敏洪墮落?
男人就是要敢做敢當的壹讀君 | 七七
大家都知道了,北大出身的人類靈魂工程師俞敏洪給中國女性開了一「槍」。
在某個論壇上,他說:現在是因為中國女性的墮落導致整個國家的墮落。
張雨綺迅速反擊,說北大的教育和新東方的成功都沒能幫俞敏洪理解到什麼是平等,
一時間輿論炸鍋,俞敏洪被罵上熱搜。眼看事情就要無法收拾,俞敏洪出了條解釋聲明,沒想到越抹越黑,大家更不買賬了
俞敏洪之所以被罵成這樣,不僅僅是因為他覺得中國女性墮落並且導致了中國的墮落,更多的是,俞老師這些話,說得真很沒邏輯。
今天我們就來分析分析俞老師講的到底哪兒不對了。
首先我們先看看俞老師的完整表述,免得斷章取義。他說——
衡量的評價的方向決定了教育的方向,而是不是說寫了一本書,或者是寫了一個核心素養大家去讀就能改變教育的方向的。舉一個簡單的例子,如果中國所有女生找男人的標準,都是這個男人會背唐詩宋詞,那全中國所有的男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟。如果說所有的女生都說中國男人就是要他賺錢,至於他良心好不好我不管,那所有中國男人都會變得良心不好,但是賺錢很多的男人。這正是現在中國女生挑選男人的標準,所以實際上一個國家到底好不好,我們常常說在女性就是這個原因。現在是因為中國女性的墮落導致整個國家的墮落。
俞老師講話還是不錯的,先提出論點「評價的方向決定了教育的方向」再進行論證,簡單又重點突出。論證時用中國女人的擇偶標準和男人行為做例子,總結下要點,大概有3點:
1.女人的擇偶(假設為異性戀)標準決定了男人的行為,
2.中國女人現在挑選男人的標準就是只看會不會掙錢不看良心,中國女性是墮落的,向錢看是墮落的
3.女性決定國家命運,中國女人現在的墮落導致了中國的墮落
通常來說,一個好論證必須同時滿足三個條件:所有前提都必須是真的,前提和結論必須是相干的,所有前提加起來必須能給結論足夠支持。
很遺憾,俞老師每個環節都不太對。
1.預期理由謬誤、以偏概全
名詞解釋:預期理由謬誤是指前提的真實性不確定,它可能是真的,也可能是假的。
例子:用望遠鏡觀察火星,可以發現上面有不少有規則的條狀陰影,而這就是火星人開鑿的運河,因此火星上是有人的。
「條狀陰影就是火星人開鑿的運河」這個前提,是沒有經過證實的,並不知道真假,犯了預期理由謬誤。
俞老師錯在哪兒了:俞老師講——中國女人現在挑選男人的標準就是只看會不會掙錢不看良心,中國女人是墮落的,中國女人的墮落導致中國的墮落。
同理,「中國女人現在挑選男人的標準就是只看會不會掙錢不看良心」這個前提,有經過證實嗎?俞老師從哪裡得到了中國女人的擇偶標準?樣本有多大?
這不僅犯了預期理由謬誤,還在試圖以偏概全。
2.情感性偏見性用語
名詞解釋:很簡單,就是描述一客觀事物時,用帶有偏見、情感意義的詞對其進行評價。
例子:說一個違法的人,不說嫌疑犯,說「禽獸」
俞老師錯在哪兒了:
俞老師身為一個商人,看起來好像並不是很喜歡錢的樣子。
他把錢和唐詩宋詞進行對比,隱隱透露出一種錢很俗氣的想法。後面更是直接挑明了——中國女人擇偶只看掙錢是一種墮落,雖然這句話不能直接等同於錢就是墮落玩意兒,但意思就是錢是個不咋好的東西。
3.與此故因此
名詞解釋:一種常見的邏輯謬誤,兩個事物之間有相關性,但並不一定是因果關係。
例子:有事件H,ABCD都是H的變數,與H相關,說A(or其他)導致了H,就是與此故因此。
俞老師錯在哪兒了:
俞老師認為,女人的擇偶標準決定了男人的行為,甚至決定了男人的價值。女人如果喜歡追求知性生活,男性就一定會因此變得更智慧。
每個人都有自己的主觀能動性,男性的價值是由他自己決定和創造的,女人充其量只是個影響因素,而不是決定性因素。
4.滑坡謬誤
名詞解釋:在一連串的因果推論中,因為誇大每個環節的因果強度或者論據不合理等,導致結論不合理。
例子:如果A發生,就會導致B發生,然後C發生、D發生……最後一路滑坡到導致Z發生。
俞老師錯在哪兒了:俞老師的推理就是如此,他說中國女人挑選男人的標準就是只看會不會掙錢,中國女人墮落了,於是中國男人墮落了,於是整個國家也墮落了。
事實上,女人墮不墮落無法決定男人的價值,國家的命運也無法完全歸因到女人身上。
為了國家不墮落,女人就該讓自己變成一個好母親、好對象,教好後代、給男朋友樹立一個正面形象的說法,純粹是在推卸父親的責任、男人的責任、公民的責任。
5.循環解釋、訴諸情感
名詞解釋:循環論證就是把一句話換句話再說。
俞老師錯在哪兒了:這充分體現在挨罵之後俞老師的解釋上。
俞老師在論壇上說了女人的選擇標準決定了男人的行為,女人墮落導致男人墮落。俞老師對此的解釋是——
總結一下要點大概是女人好所以男人就好?
這和沒解釋有什麼區別???
與此同時俞老師還試圖訴諸情感(談情不說理),通過誇大女性的價值(巴結女性)——女性的水平代表了國家的水平以激起女性的好感(看我俞敏洪明明是尊重女性覺得女性地位高而不是在貶低你們),來證明自己的論點和平息怒火。
只是沒想到,俞老師仍舊醉在他出生的60年代,現在的人已經清醒地活在21世紀了。
女人和男人是平等、獨立的生命個體,女人不是家庭、男人的工具。
至於俞老師的觀點,壹讀君臆想是來自俞師母的鞭策:
※你來北方流鼻血,我去南方得風濕
※為什麼打了疫苗,卻仍然狂犬病發作身亡?
TAG:壹讀 |