火葬到底符合不符合國人的傳統習俗？火葬要不要取代土葬？

我們炎黃子孫有著非常悠久的傳統文化，歷千年而不衰，因為我們傳承著祖先的習俗。雖說人不分貴賤，但皇家與平民還是有著實質性的區別，生不同地位，死不同待遇。又受各民族之間的習俗差異，死後怎麼對待也分了不同的形式，火葬和土葬，該取誰舍誰？依舊是個爭論不休的話題。

如果說到死後怎麼辦，相信大家都是異口同聲的說「死者為大，入土為安」，那到底怎麼個入土法比較合適？根據民族不同，習俗差異，對這個事的處理也是不盡相同，大致可分為土葬、水葬、火葬、天葬、塔葬、崖葬。土葬是中原地區古老的喪葬方式，也是絕大多數漢族所尊崇的。火葬是高級別葬禮，最早由佛家處理活佛、高僧的遺體，以祈求靈魂升天，得到舍利子。塔葬，也叫靈塔葬，是藏族地區最高規格的葬禮形式，只有達賴、班禪和少數名望高的活佛才有資格享受。天葬，草原等地區的一種葬禮方式，具體做法太過殘忍，畫面會引起不適，就不介紹了，老鷹和兀鷲大家聽說過吧？由它們來完成最後的步驟。崖葬，雲貴地區的葬禮，死者裝入棺材，然後運到山崖，放在事先準備的洞穴或者石樁上，僰人懸棺了解一下。

土葬是最悠久也最普遍的喪葬方式，我國古代講究身體髮膚，受之父母，更講究落葉歸根，入土為安，不管活著是何種景象，死後都要得到最起碼的尊嚴，盡量讓死者不留最後遺憾。土葬也有塵歸塵土歸土的意思，生不帶來死不帶去，一切終歸黃土。最忌諱的就是死無全屍，所以保留一具完整的身體離開這個世界也是對人的尊重。

道教伊斯蘭教基本都是土葬的，我國儒家也是極力推薦土葬的，土葬流行於世界各地的。從原始社會就實行土葬，從發掘的古老陵墓就能看出來，北京人頭骨就是依賴土葬保存下來的，如果是火葬，怕是看不到這珍貴的東西了。很多朝代都是禁止非土葬的，秦漢時期就明確規定「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷」，禁止火葬，使土葬成為大漢民族的通用葬禮，並且世代沿襲，邊遠少數民族可以使用自己的習俗來安葬。

為何近年來火葬逐漸取代土葬，成為硬性要求呢？其實這也不是突然變的，是由於種種原因而演變的，也是備受爭議的。火葬的起源，是民族文化的滲透，屬外來習俗。最主要的是佛教的影響，得道高僧圓寂後一般是要火化的，收集骨灰作為舍利，保存在佛塔之中。少林寺後山有塔林，就是存放方丈或者長老級別的高僧舍利的地方。佛教始祖釋迦摩尼就是火化的，還得到了很多舍利，法門寺就保存著佛祖指骨舍利。佛教是不是所有教徒都施行火化，不太明確，好像電視里演的和尚死後都是火化的。但有很多法師在存有真身，應該不是強行要求火化的，在我們這一帶，比較近的年代（100年以內）和尚圓寂後都是坐化，用缸或者瓮盛裝，底不鋪有石灰和木屑，將遺體盤坐在裡面，然後加蓋用泥封住。天主教是反對火葬的，認為屍體是莊嚴神聖的，還要等待復活，反對一切方法處理屍體，但後來也開始施行火葬，因為聖經上也沒有明確寫到不準火葬。

那麼火葬為什麼要逐漸取代其他方式成為主流呢？這是被現實所迫的，有兩種原因，第一是由於某些流行性傳染病爆發，大規模的瘟疫流行，不能保證對所感染的死者做飯深埋。這種情況下，土葬不安全，既要和死者長時間接觸，又增加了工作量，更不能保證墳墓不被破壞。要收集這些被污染的屍體，還要一個個的挖坑，增加被感染的危險，一般都是淺埋，有些動物會扒開墳墓造成二次污染。相比於火葬，就簡單有效，大火燒過，再把骨灰深埋，杜絕隱患。還有就是土葬浪費土地，山區還好一點，對於城市和平原，土地被大量墳地佔用，失去了耕作和建設的用途，這是全世界都面臨的問題。在現實面前，很多人包括教派都選擇讓步，比如道教和基督教，也都放棄了最初的信仰，允許火葬，放棄土葬。

說白了就是保護環境和節約土地資源，才讓火葬盛行，這也是不得已而為之。其實在平原地區和山區，以前土葬並沒有和這產生衝突，因為都有厚葬的傳統，棺木都是選好材料，墓地也挖的很深，有很多都是用料石水泥槳砌，秦始皇陵墓就是這樣，厚厚的土地下面，找都不好找，上面種地蓋房子都不影響。成吉思汗墓不但埋的深，連個標記都不留，再種上草和樹，就是追求千秋萬古的存在。而且很多都是埋在耕地下或者土坎里，和窯洞一個形式，埋好後恢復耕地，不影響地面的耕種。還有埋在荒坡山崖里的，也不影響植被生長，農村人說墳上長草或者樹是好兆頭，預兆後人興旺，都栽樹種草，忌諱光禿禿的墳包。每個家族都有專用墳園，排列整整齊齊，最大化的利用空間，和規劃的墓園沒什麼兩樣，不存在浪費土地。

任何文化形式都會在現實面前改變，這就像機器取代人力的發展，工業革命改變了許許多多。面對日益緊張的土地資源和環境惡化，不得不改變喪葬方式，這也得到全世界的認可和支持，火葬正不可逆轉的替代著土葬。但這樣會不會對後代們的考古產生影響，挖來挖去的，哪裡都是一堆灰，僅此而已。你對全面推行火葬有什麼看法？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！