漢語多音字之所以折磨人，是因為審音工作太糙了 | 短史記
文 | 諶旭彬
絕大多數中國人，在學生時代，都曾受過漢語多音字的痛苦折磨。
如果當年的普通話審音工作，能夠做得更規範一點，這些折磨，本是可以避免的。
三次普通話審音
民國時期，雖然有「藍青官話」的存在，但漢語在讀音方面，並無統一標準。包括姓氏、地名在內的大多數詞語，存在著相當普遍的異讀現象。
一九四九年至今，為規範漢語讀音，曾三次彙集學者成立「普通話審音委員會」，進行了三次「普通話審音」工作。
第一次始於1955年。當時決定「大力推廣以北京語音為標準音的普通話」，歷時8年，於1963年編成一份
《普通話異讀詞三次審音總表初稿》
。第二次始於1982年。在1963年的《初稿》的基礎上，歷時3年修訂，形成一份
《普通話異讀詞審音表》（1986年出版）
，該表開篇即聲明是「關於異讀詞讀音規範的最新的法定標準」。第三次始於2011年。歷時3年，於2016年6月份，以徵求社會意見的形式，公布了一份
《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》
。這三份審音表，對規範普通話的讀音，起了很重要的作用。但
審音過程中，很多粗糙的做法
，給使用者帶來了非常多的困擾。試舉例說明。
莫名其妙的「文語分讀」
審音表搞了一種文、語分讀的體例。
很多學生，包括專業的播音工作者，栽在文、語分讀上的比例很高。
按表之說明，
文讀一般用於書面文字，語讀一般用於口語。
這種區分相當奇怪：
（1）大部分詞語，在日常生活中都存在著不同的讀音，
以哪一種為文讀音，哪一種為語讀音，選擇起來本就很困難。
（2）研製審音表的目的，是規範漢語讀音，推廣普通話，搞文讀、語讀的區分，是
逆審音表的初衷而行
。（3）現實生活中，
使用者往往很難識別
哪個詞屬於書面語，該用文讀音；哪個詞屬於口語，該用語讀音，搞文、語分讀，只是徒增學習者的困擾。比如，「薄」字的讀音。
16版規定，「薄」字的語讀音為「báo」，舉了一個例子「厚~不均」；文讀音是「bó」，舉了一個例子「厚~」。
為什麼「厚~不均」要讀「báo」，「厚~」卻必須讀「bó」呢？
。
審音表的理由是：前者「常單用」，後者「多用於複音詞」。
這種區分莫名其妙，除了增加
使用者的無所適從之外，毫無意義
。類似的例子，還有
「澄」字
。~清混亂、~清問題等詞中之「澄」，被定性為文讀，讀音為「chéng」，「把水~清」之「澄」，卻被莫名定性為語讀，讀音為「dèng」。
再比如
「差」字
的讀音。
86版規定，「差」有一個文讀音「chā」，例詞是：不~累黍、不~什麼、偏~、色~等；有一個語讀音「chà」，例詞是：~不多、~不離、~點兒。到16版的時候，卻又把例詞「不~什麼」從文讀音挪到了語讀音。
這種舉棋不定，顯然是因為
「差」字在日常使用中，並沒有所謂的明顯的文、語分野，所以同一個例詞，連審音者自己也把握不好該算入文呢，還是該算入語
，於是就變來變去。
類似的例子，還有
「血」字。
63版審音表規定「出血」一詞讀「xuè」；86版搞了一個文、語分讀，嘔心瀝~、~淚史等詞被劃入文讀，讀音為「xuè」，雞~、~暈等詞被劃入語讀，讀音為「xiě」；2016版，鑒於文、語分讀給日常使用造成很多不便，又改為「統讀xuè」，但又不願爽快地改徹底，仍留了個小尾巴：「口語單用也讀xiě」。
還有一個更荒唐的例子：味同~蠟、咬文~字等詞中的「嚼」字，居然被定性為語讀（明明是成語、是書面語，不是口語），讀音為「jiáo」，而咀~、過屠門而大~等詞中的「嚼」字，則被定性為文讀（咀嚼比味同嚼蠟更書面語？），讀音為「jué」。
這四個詞語里的「嚼」字，明明意思完全相同，也沒有什麼書面語、口語的巨大鴻溝，86版審音表，卻非要將其拆分成文、語兩種讀音。
1995年《咬文嚼字》雜誌創刊，第一期封面上標註刊名拼音「YAO WEN JUE ZI」，後因有人拿86版審音表抗議，第二期又改為「YAO WEN JIAO ZI」。這次事件說明，
即便是專業文字期刊的工作人員，也無法理解「嚼」字莫名其妙的文、語分讀。
圖：《咬文嚼字》創刊號封面，可以清晰看到「YAO WEN JUE ZI」的刊名拼音
筆者所見，最奇葩到令人徹底無法理解的例子，應該是
「當」字
的讀音。根據86版的規定，如果「當時、當天、當日、當年」等詞的意思，是「指過去」的話，其讀音應該是「dāng」；如果「當時、當天、當日、當年」等詞的意思，是指「同一時候、同一天、同一日、同一年」的話，其讀應應該是「dàng」。
眾所周知：
（1）
判斷「當日」等詞究竟是何種含義，只需要依靠語句的上下文，用不同音調的讀音來區分，根本是多此一舉，徒增使用者負擔。（2）「當」字只保留一個讀音，絲毫不影響其含義的表達。
看到這種奇葩規定，有沒有想死的衝動？
可惜的是，16年的修訂版，不但沒有去掉這種違背人性、折騰使用者的規定，反而變本加厲，在「當」字不同的讀音里繼續添加新詞。
莫名其妙的多音區分，在現實生活中造就了很多混亂。
最引人矚目的一次發生在2008年汶川地震期間。當時，堰塞湖問題牽動全國人心，但媒體在播報新聞時，對究竟該讀「堰塞（sè）湖」還是「堰塞（sāi）湖」莫衷一是。對照86版審音表，根本無法得出答案，因為該版審音表的規定是
——塞（一）sè（文）動作義。（二）sāi（語）名物義，如：「活~」、「瓶~」；動作義，如：「把洞~住」。最後，只好由學者出來強行認證，聲明應取第一種讀音，讀作「堰塞（sè）湖」。為適應08年「堰塞（sè）湖」這個既定結論，16版審音表強行刪去了塞字第二種讀音里的「動作義」部分，將規定更改為——（一）sè（文）。如：交通堵~；堰~湖。（二）sāi（語）。如：「活~」、「瓶~」；「把瓶口~上」。
但是，這其中，
並
無一字說明：以前對塞字搞一個「名物義」和「動作義」的區分，為何現在不搞了？也無一字說明：「塞（sāi）車」這個讀音在日常生活中已經普及，為何同義的「交通堵塞」還必須讀「sè」，這兩個詞的口語和書面語區別，真的大到了必須使用不同讀音的地步了嗎？為什麼就不能統一讀成「sāi」呢？
圖：1986版《普通話異讀審音表》對「塞」字讀音的規定，顯然解決不了「堰塞湖」的讀音問題
莫名其妙的「恢復古音」
審音表裡還有一種奇怪的特殊注音，就是很多古代名詞仍讀「古音」。
這也是極不靠譜的。
比如，
西域古國「龜茲」，63版審音表註明「qiū cī」。但古人是不是真讀這個音呢？並不是。
「qiū cí」這個讀音，源自唐人顏師古為《漢書》作注時留下的「龜音丘，茲因慈」。但是，早有學者指出：
「
這至多只能說明唐代『龜茲』的讀音與『丘慈』相同，唐人可以按『丘慈』的讀音來讀『龜茲』，卻不等於說唐代『龜茲』二字的音值就是qiū cí。實際上『龜』、『丘』二字唐代不可能讀qiū cí，因為見系字當時尚未舌面化，仍當讀舌根音。『龜茲』的異文也能說明這一點。
『龜茲』為漢代西域一個小國名稱的漢代音譯，《出三藏記集》作『拘夷』，《梵語雜名》作『歸茲』，《大唐西域記》作『屈支』，《新唐書》作『丘茲』或『屈茲』，《元史》作『庫徹』，今作『庫車』。從異文『歸茲』、『庫徹』和今之『庫車』看，這一地名的第一音節的聲母一直都沒有舌面化。」在讀音方面，與龜茲（qiū cī）類似者還有很多。比如大月氏（zhī）、阿房（ē pāng）宮、康居（qú）、酈食其（yì jī）、金日磾（mì dī）、冒頓（mò dú）……在很長一段時間裡，括弧中的注音被認定為「正確讀音」。
事實上，括弧里的這些讀音，和前述龜茲的讀音qiū cī，性質雷同。
我們現在知道，顏師古針對酈食其，有注釋「食音異，其音基」，針對 大月氏，有注釋「氏音支」；宋祁針對冒頓，有注釋「冒音墨，頓音毒」……但唐代的「異」讀「yì」嗎？唐代的「基」讀「jī」嗎？唐代的「支」讀「zhī」嗎？宋代的「冒」讀「mò」嗎？宋代的「毒」讀「dú」嗎？
既然這些所謂「古音」未必是真古音（很多可以肯定絕不是真古音），讓使用者去死記硬背這些偽知識（或可能是偽知識），顯然是沒有道理的。
順應語言發展的基本規律（後世讀音取代前世讀音），讓使用者直接按照現代音去讀這些名詞，又有什麼不可以的呢？為什麼非得這樣折騰使用者呢？僅僅是為了顯示審音者們的「博學多才」嗎？
可惜的是，86年版的審音表《說明》，以一句「人名、地名的異讀審定，除原表已經涉及的少量詞條外，留待以後再審」，
將問題以不爭論的姿態擱置了起來。
這一擱就過去了30年，16版仍繼續同樣的辦法：「不審訂人名、地名等專有名詞的讀音，原表涉及人名、地名的條目除外。」
不要說龜茲、阿房宮、酈食其這些古代地名、人名不再審定，即便是現存的地名、人名，即便鬧出新聞事件，也往往淪為鬧劇沒有結果。比如2007年央視科教頻道的「阿房宮（ā fáng gōng）事件」，本是普及所謂「古音」來龍去脈的好機會，反有很多「學者」亂攪混水，最終以集體痛罵央視而告終。
圖：1958年出版的《普通話異讀詞審音表·本國地名審音表 初稿》
審音時沒有原則，隨心所欲
莫名其妙讀古音的問題，還存在於很多常用詞語之中。
比如，成語「心廣體胖」之「胖」字，63年版、86年版的審音表，都規定必須讀「pán」，理由是此處「胖為安舒貌」。
16年版，鑒於民間常用該詞彼此戲謔玩笑，又特意將「心廣體胖」和「心寬體胖」兩個本來意思一致的成語區分開來，前者仍念「胖（pán）」，取「安舒義」；後者改念「胖（pàng）」，取「發胖義」。
其實，
根本沒有必要搞出「pán」這個讀音。
因為「胖為安舒貌」這個解釋，本身就很成問題。王念孫《廣雅疏證》里講：「《大學》：心廣體胖。鄭（玄）注云：胖，猶大也。」鄭玄是東漢經學家，王念孫是清代古韻學家。「胖，猶大也」，顯然仍存身體發福變得肥大之意。
既然發胖之義仍存，而「胖」字現在的讀音是pàng，再去鼓搗一個未必準確的「古音（pán）」，無疑是多此一舉，除了折騰使用者、彰顯審音者自己很「博學」之外，毫無意義。
當年的審音者，並非不知道這種道理。
比如，在成語「葉公好龍」上，他們就拋棄了「葉」的「古音（shè）」
。理由是：葉作為一個姓氏，古代雖然曾經念「shè」，但現在幾乎所有姓葉之人都已把自己的姓氏念做「yè」，若再規定「葉公好龍」之「葉」念shè，只是徒增使用者的負擔，並無意義。63版、86版、16版，一直都是「yè公好龍」。「心廣體胖」與「葉公好龍」，顯示了當時的審音者，在審音工作中，並沒有堅持貫徹同一種準則。
對此，王力深感遺憾：
「審音委員會有意刪掉許多舊時『破讀』的字，如……『暴露』的『暴』不再讀pū。『口吃』的『吃』不再讀jī。有些字還特別註明不依舊讀，如『憊』不讀baì，『啞然失笑』的『啞』不讀è，『葉公好龍』的『葉』不讀shè，這些都是大受歡迎的。
可惜舉棋不定，似乎沒有一定的原則，時而革新，時而保守。
」為什麼會出現「似乎沒有一定的原則」這種事？筆者目前所見資料有限，只能用「莫名奇妙」來解釋。
不管原因是什麼，這工作是沒有做到位的。
圖：原86版審音表中作為姓氏的紀字讀「jǐ」的規定，在16版里改為了「jì」，以契合絕大多數人對這一姓氏的慣用讀音。由「jǐ」到「jì」，電視劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》的熱播是關鍵因素。
昨是而今非、昨非而今是
以上，只是四九年以來三次「普通話審音」工作中，存在問題的部分案例。這些案例，無不令使用者相當頭疼。
在今天，我們如果翻開新的16版審音表，很有可能會發現，自己學生時代做錯了的那些讀音題，按現在的標準可能是做對了；而當年花了大精力去記憶、然後做對了的那些讀音題，按現在的標準恐怕已變成錯的了。
比如，2008年高考語文山東卷第一題：
圖：2008年高考語文山東卷第一題
按當年的標準答案，正確選項是C。
但是，按照16版的審音表規定，C選項其實也是錯的。
86版規定，「殼」字有ké和qiào兩個讀音，「~兒、貝~兒、腦~、駁~槍」讀ké；「地~、甲~、軀~」讀qiào。16版的新規定則是：除「地殼、金蟬脫殼」中的「殼」讀qiào外，其餘讀為ké。
也就是說，C選項的「軀殼」現在應該讀「軀ké」才對。當年選C而得分者，現在應該判錯。
再比如，2006年的高考語文遼寧卷第一題：
圖：2006年高考語文遼寧卷第一題
按當年的標準答案，正確選項是D。其中C選項的錯誤是「連累（lèi）」應該讀作「連累（lěi）」。這個判斷的依據，是86版審音表。按該表的規定，「累」字有三個讀音：（一）lèi （辛勞義，如「受~」〔受勞~〕） （二）léi （如「~贅」）（三）lěi （牽連義，如「帶~」、「~及」、「連~」、「賠~」、「牽~」、「受~」）
但到了16版，原來規定讀「lěi」的「帶~」、「~及」、「連~」、「牽~」等詞，卻又全部被歸入到了「lèi」的讀音下面。
也就是說，當年選C而被判錯者，按現在的標準，應該判對得分。
數十年來的普通話定音工作，如此這般昨是而今非、昨非而今是，讓使用者無所適從，真是情何以堪！
而如果能夠尊重普通話審音的初衷，這些折騰，本是可以避免或者大幅度減弱的。這個初衷很簡單：
普通話讀音審定的目的，是便利語言的使用者，而不是相反，去刁難使用者。
參考資料：
①普通話審音委員會/編，《普通話異讀詞審音表·本國地名審音表 初稿》，文字改革出版社，1958。
②普通話審音委員會/編，《普通話異讀詞三次審音總表初稿》，文字改革出版社，1963。
③普通話審音委員會/編，《普通話異讀審音表》，文字改革出版社，1986。
④2016年《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》全文，可參見網址：http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/s248/201606/t20160606_248272.html 。
⑤《王力文集 第二十卷》，山東教育出版社，1991。
⑥陳會兵，《古書中詞語的特殊讀音研究》，四川出版集團，2008。
⑦周有光，《中國語文的時代演進》，人民文學出版社，2009。
⑧趙賢德，《漢語研究與教學探索》，中國文聯出版社，2014。
⑨《普通話異讀詞審音表》修訂稿摘要，《江蘇教育》1986年第24期。
⑩徐世英，《漢字的音簡問題》，天津市語言學會2000年學術年會論文。
等。
推薦閱讀（點擊標題可直接跳轉閱讀）
「學術戰狼」們的研究：西方文明史純屬虛構
「蒙汗藥」和「麻沸散」，真的存在嗎？
中藥的有效成分是西藥，這是個百年傳統
重溫2100年前那場偉大的「鹽鐵會議」
語文教材里的「四大論證方法」邏輯混亂，是有害的
金庸的進化：李自成從黃衣黃甲，變成了黑衣黑甲
語文教科書讓小學生學「chuā」，只是在折騰孩子
「歐美人不坐月子，是因為體質與中國人不同」之說，相當荒唐
※慈禧的硬傷：善權謀而無知識
※古裝劇里的「天字型大小上房」，多數滿是臭蟲 | 短史記
TAG:短史記 |