康熙嘲諷長城無用，秦始皇修長城，真是一錯誤戰略？

關於長城，康熙有過多次評論，其中有一段話極為出名，以至於如今很多專家，引用康熙之話的時候，帶有720°的敬仰和崇拜，覺得這才是聖君氣魄，漢唐宋明帝王豈能與之相比？

秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其實豈無邊患？明末我太祖統士兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂『眾志成城』者是也。

從康熙話中，不難看到一個事實，即：秦始皇修長城，漢朝修長城，其實都是一個錯誤決策！原因很簡單，康熙看來，無論從軍事，還是從政治角度來看，「守國之道，惟在修德安民」，只要「民心悅則邦本得，而邊境自固」！（註：唐朝沒有修過長城，康熙說錯了）

那麼，事實真是如此嗎？其實，不客氣的說，康熙有點「站著說話不腰疼」，更有說空話說大話的嫌疑！

始皇修長城，固然勞民傷財，但卻有不得以之處！秦朝之際，馬鐙和馬鞍還沒有被發明出來，中原步兵無法對付來無影、去無蹤，卻又經常劫掠的匈奴騎兵！所以，蒙恬殲敵10餘萬（和漢武帝殺敵差不多），卻沒能傷到匈奴根基，轉眼間就恢復了元氣，才有漢初的「白登之圍」！

有人說，漢朝之際，大漢鐵騎雄霸天下，為何還要修長城呢？其實很簡單，匈奴人還有一個生活習性，即：打不過就遷移！一旦打不過漢朝，就逃到漠北之地，等實力回復了，又再一次來襲擾（後來唐朝不就是如此嗎？一旦國力衰弱，北方游牧民族就南下侵襲）！這時，長城這一防禦工事就很有必要了，不然就要面臨匈奴無休止的入關劫掠！

因此，秦始皇選擇修長城，並不是「腦殘」，或勞民傷財的無用之舉，而是根據當時的軍事技術條件，和匈奴人的生活習性，而作出的一個戰略正確選擇！所以，秦始皇修長城，是一錯誤決定？別再被騙了，於中國有大功，這才是事實真相！

到了漢代初期，秦長城已經破爛，但卻還具有很強的軍事防禦作用，（1）如果不是匈奴大軍，一般不能進入長城擄掠，（2）如果守將得力，比如程不識李廣，縱有匈奴大軍，也進不了長城，（3）衛青霍去病等人進攻匈奴，就是以趙長城、秦長城作為進攻退守的主要據點！

其實，即便到了明末，清軍入關劫掠時（1644年之前，有過多次入關劫掠），面對長城防禦也很頭疼，所以要繞過，並不如康熙說的那麼輕鬆！

前一階段，有一些網路文章提到這樣一個猜想，即：古印度為何屢次遭到侵略？其中，有一個重要原因，就是沒有一個長城防禦！

關於康熙的長城無用論，還有一句也很有意思！1691年，康熙去多倫諾爾和喀爾喀蒙古的首領們會盟時說：「昔秦興土石之工，修築長城。我朝施恩於喀爾喀，使之防備朔方，較長城更為堅固。」清朝的情況，和秦朝的情況，時移世易，大相徑庭也！

更為重要的是，康熙雖有「不修邊牆」令，但清朝修了二樣東西，即：（1）沿海遷界，（2）柳條邊！所謂沿海遷界，就是不準沿海五十里範圍內住人，堅壁清野對付台灣鄭經勢力。所謂柳條邊，就是禁止漢人進入內蒙古和東北，對內而不對外！所以，康熙嘲諷長城，只是一個玩笑罷了，一個自我吹捧罷了，專家不必當真！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！