孫立人「擊潰十倍於我之敵人」的說法不可信 | 短史記
文 | 楊津濤
因「仁安羌大捷」和四平之役的勝利，孫立人在中文互聯網上有「戰神」之譽。但蔣介石卻曾當面評價孫，說他「對於訓練部隊很好，不過打仗不行。」①
這種評價分歧，緣自對「仁安羌大捷」和四平之役相關史實的不同認知。
關於仁安羌一役，通常的說法是：1942年4月18日、19日，「我軍僅以戰鬥員1121名的一一三團，與7倍於我之敵軍三十三師團的二一四和二一五兩個聯隊主力激戰……挽救7千多英軍的生命……」②「被圍的美國傳教士和新聞記者五百餘人被解救脫困。」③因113團團長劉放吾虛報戰況，其子劉偉民又在數十年後，著書為他虛構功績（甚至稱仁安羌之役為劉放吾獨立指揮），以致很多問題被以訛傳訛。
事實上，新38師113團參戰官兵數目約800人，被困仁安羌的有英軍4000餘人、傳教士數人，敵方是日軍33師團214聯隊（缺第一大隊）的約2800人。
④這幾千英軍並非如通常所描述的那樣坐等救援，而是與113團並肩作戰。被困的英緬軍軍團長史利姆回憶，仁安羌作戰時，「我就將我在平牆（北岸）這邊的所有炮兵、所有可以用的坦克都拿去支持孫的攻擊。」⑤孫立人遂臨時接任英軍裝甲旅司令官，指揮坦克支援作戰。
中英聯軍在數量上處於優勢，因而「與其說是日軍包圍英軍，倒不如說是中英聯軍自南北兩面夾攻日軍、包圍日軍。」
⑥孫立人在戰後，曾不切實際地自稱此役「擊潰十倍於我之敵人，解救十倍於我之友軍」，詡之為「仁安羌大捷」。實則日軍並未覺得自己戰鬥失敗。日方戰史記述：
「（19日）賓河以北之敵為掩護主力撤退，不僅不放鬆攻擊，反而增強了兵力，好像是中國軍的一部（新編第18軍一部約1000名）來援。然而，20日拂曉，由於先後到達的原田、荒木兩部隊參加戰鬥，賓河以北之敵又喪失戰意，未做抵抗就撤退了，至此，第33師團的仁安羌戰鬥勝利結束。」⑦
日方戰史或有粉飾之處。然而國民政府當年總結緬甸戰役時，也未接受所謂的「擊潰十倍於我之敵人，解救十倍於我之友軍」之說。國府戰報僅稱：
「(日軍)佯攻仁安羌，
分散牽制我5A（第5軍）之N22D（新22師）、N38D（新38師）
，聲西出東竄，廿一日（應為廿四日）撲臘戍，迂迴畹町。我援軍66A（第66軍）之N28D（新28師）、N29D（新29師）浦下車，立足未穩，即陷紛亂。敵長驅直入，全局急轉。」⑧也就是說，孫立人抗命出師，乃是受了日軍佯攻的牽制，雖得小勝，但於大局無補。
圖：1946年雙十節，孫立人（右三）與部署在長春勵志社會餐
再來看「四平之役」。
新38師撤出緬甸後，改編為新一軍。至日本投降，孫立人遊歷英、美，其所屬新一軍則在鄭洞國指揮下，於1946年4月18日參與進攻四平。至5月3日，林彪已感戰局不利，他在給延安的電報中說：
「近一月來的戰鬥，每旅皆傷亡一千數百人……目前缺額更大。」⑨
4日，本溪陷落，黃克誠建議棄守四平。
5月13日，杜聿明完成總攻四平的部署：廖耀湘率新六軍、88師為右翼；陳明仁率71軍為左翼；鄭洞國指揮新1軍為中路，直擊四平。直到15日，孫立人才抵達東北，重掌新一軍。
5月18日，新六軍攻克關係四平安危的塔子山，迫使林彪全線撤退。⑩由此，孫立人所部得以率先攻入四平。
因此一役，孫立人被一些網友視為擊敗林彪的「戰神」。其實當日統帥東北國軍，與林彪地位相當的對手乃是杜聿明。孫立人乃是在此役末期才走馬上任，所謂「孫立人擊敗林彪」，顯然是誇大之辭。
評價孫立人「打仗不行」的蔣介石，之所以在去台灣後，一度起用孫擔任陸軍總司令，主要是出於政治考量——美國軍政兩界當日對蔣觀感惡劣，對孫則頗有好感。
圖：1949年，孫立人在台灣
①韓三洲：《蔣介石和孫立人的一次談話》，《南方都市報》2014年2月23日。
②薛慶煜：《孫立人將軍傳》，內蒙古大學出版社2000年，第43頁。
③戴廣德：《緬甸之戰：隨孫立人劉放吾將軍遠征紀實》，黃山書社1995年，第22頁。
④盧潔峰：《仁安羌解圍戰考》，2013年，第141—142頁。
⑤William.J.Slim：《Defeat into Victory》，第76頁。轉引自盧潔峰《仁安羌解圍戰考》，第118頁。
⑥盧潔峰：《仁安羌解圍戰考》，2013年，第254頁。
⑦日本防衛廳防衛研究所戰史室：《緬甸作戰》，黃山書社1995年，第97頁。
⑧中國第二歷史檔案館：《抗日戰爭正面戰場》，江蘇古籍出版社1987年，第1439頁。
⑨劉統：《東北解放戰爭紀實》，人民出版社2004年，第181頁。
⑩楊奎松：《一九四六年國共四平之戰及其幕後》，《歷史研究》2004年第4期。
※乾隆和華盛頓是同時代人？為何給人感覺大不相同
※蔣介石日記中，真寫有自己患性病嗎？
TAG:短史記 |