黑格爾眼中的孔子和《論語》竟如此不堪，為何沒人站出反駁？

孔子是中國文化的最主要的標誌人物之一，孔子的學術怎麼樣，直接影響中國人是什麼樣的，黑格爾是德國古典哲學家，也是整個西方哲學的最主要的代表之一，黑格爾對孔子的評價也是舉足輕重的。一方面人們以為黑格爾是不理解孔子的，一方面人們又對黑格爾的評價看得很重，因為黑格爾畢竟是西方重量級的哲學大家，他的看法和評價不得不重視。而且黑格爾的這種評價在中國哲學中至今也沒有人反擊，沒有人對此提出系統的辯駁，大家似乎都是一種默認甚至是贊同、鼓吹的態度。

這是為何呢？孔子的學說難道不好嗎？為何有些人作為中國人卻贊同一個德國人呢？ 針對這些問題，咱們一起看下下面的論述。

01黑格爾對孔子的不屑

對於孔子及其學說，黑格爾投以鄙薄的態度。他說實際上，在孔子那裡，「只是一種常識道德，這種常識道德我們在哪裡都找得到，在哪一個民族裡都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之點的東西。孔子只是一個實際的世間智者，在他那裡思辨的哲學是一點也沒有的，只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從裡面我們不能獲得什麼特殊的東西。西塞羅留下給我們的『政治義務論』，便是一本道德教訓的書，比孔子所有的書內容豐富，而且更好。」

除此外，黑格爾還認為儒家經典《論語》也沒有多大價值。

02對《論語》的批判

在黑格爾看來，孔子要求臣對君、子對父以及兄弟之間盡義務，「這種義務的實際只是形式的，不是自由的內心的情感，不是主觀的自由」。從表達形式上看，《論語》充滿警句箴言，反覆申述，「毫無出色之點」。黑格爾甚至說：「為了保持孔子的名聲，假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。」

黑格爾又說：「孔子的哲學就是國家哲學」。 中國的道德學說是為專制的政治服務的。在中國，只有皇帝一個人有自由，其他人一律沒有自由，一切政令都出自皇帝，「臣民都被看作還處在幼稚的狀態」。君臣關係是家庭的放大。「在家庭之內，他們不是有人格的個人，因為他們在裡面生活的那個團結的單位，乃是血統關係和天然義務。在國家之內，他們一樣缺少人格；因為國家內大家長的關係最為顯著，皇帝猶如嚴父，為政府的基礎，治理國家的一切部門。」

03對宗教的批判——認為中國的宗教是一種國家宗教

黑格爾還把中國的宗教與專制政治聯繫在一起考察。

他說：「在中國，個人沒有獨立性，所以在宗教方面，他也是依賴的，是依賴自然界的各種對象，其中最崇高的便是物質的上天。」 黑格爾把中國宗教當作自然宗教，即崇拜自然物的宗教，「天」是物質性的。黑格爾把中國的自然宗教稱為「國家的宗教」，並說「這就是皇帝的宗教，士大夫的宗教」，因為「皇帝居最高的地位，是自然的主宰，凡一切與自然力量有關聯的事物，都是從他出發。」孔子的道德學說「與這種自然宗教相結合」。

哲學詩畫個人覺得偉大的黑格爾的以上這些話非常愚蠢，因為他並沒有完全把握中國文化的內核，並沒有從我們自己的立場對看待世界、考量問題，而僅僅是用哲學家的目光來看待文化中的一些因素，這顯然是很膚淺和做作的，或許這也是黑格爾的一種伎倆——通過貶低孔子，來太高自己的哲學分量和學術地位。當然，這些評語並不影響黑格爾的整體偉大，畢竟在黑格爾的那種如小圖書館一樣的著作中，對孔子的評語只佔了極少的一部分。

看完了以上，你覺得黑格爾說的對嗎？你認為他作為一個西方人，真的讀懂中國文化，綿延幾年前的中華文明了嗎？歡迎後台和大家一起探討，互動。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！