巴比特專欄 | BCH戰爭中的十大誤解

原標題：巴比特專欄 | BCH戰爭中的十大誤解

最近，BCH內戰和分叉在寒冬里掀起一股熱浪，整個區塊鏈圈子都在熱議。這次的分叉內情十分複雜，是前所未有的一次大戰。我在10月初發表的長文《BCH的戰爭與進化》中分析了主要方面，目前看仍然適用。但戰事爆發前後，仍有一些廣泛流傳的誤解，使複雜的局面變得更加迷離。在這裡做個梳理和澄清，也算是對文章的補充。 鑒於目前形勢已經明朗，ABC版本在各方面已經明顯佔優，除BSV以外的開發版本都選擇了兼容ABC版本。因此，文中的BCH指ABC及其兼容版本運行的那條鏈，而將BSV版本區塊鏈稱為BSV。 一、所有分叉都會分出兩個幣？錯，只有共識分歧導致的分叉才有新幣 「分叉」這個詞有三層意思： 1）區塊鏈產生孤塊。密碼貨幣正常記賬因網路延遲等技術原因，同一高度出現了兩個不同內容區塊，當其中一個後面跟的區塊更多時，另一個區塊及跟隨的短鏈就會被拋棄變成「孤塊」，這也就是所謂「追隨最長鏈原則」。 2）硬分叉升級。在軟體升級時，如果新舊版本記的區塊能夠相互兼容，稱為軟分叉升級，不能相互兼容就稱為硬分叉，就像有一次word升級後不識別word97版本一樣。硬分叉升級時要求大家都更換到新版本，如果有人還用老版本，就會產生兩個相互不承認的分叉鏈，這時「最長鏈原則」無效了。但老版本出的塊往往沒有交易所支持，區塊獎勵一文不值，所以用老版本的人發現沒人跟隨他出塊，就會找原因，發現新版本就會立刻更新版本，老版本的鏈就消失了。 3）鏈、幣和社區的分裂。如果兩個不兼容的版本不是因為意外而並存，而是因為各有一些人支持不同版本的特徵，堅決反對另一個版本的特徵。那麼，兩個版本就一直有人支持同時運行，互相不接受包含了對方版本特徵的鏈，所以記出來的區塊鏈就永久分成了兩個鏈，鏈上記載的幣就分成了兩種，社區也分裂成兩個社區。 這裡的第1、2種情況不會分出新幣，只有第3種情況才會分出兩種幣。這次11月15號的分叉，本來是一個計劃中的硬分叉升級，由於CSW突然要求社區放棄一直沿用的ABC版本，改用他的BSV版本，遭到一些人的拒絕和另一些人的支持，導致了共識的分裂，才演變成情況3的分裂。 簡單說，只有共識發生分歧，各自支持互不兼容的版本，導致鏈的永久分叉，才會分裂出新幣。 二、比特大陸和ABC反對擴容？錯，擴容是雙方共同的發展手段 最普遍的誤解是說ABC和比特大陸拒絕擴容，而CSW的BSV版本主張擴容。實際上ABC和比特大陸一直主張根據市場需求不斷擴大區塊容量，BCH就是因為這個誕生的。ABC和比特大陸反對的是在11月15日的升級中就將區塊擴大的128M，原因是： 1）目前BCH每塊實際容量在200k以內，現有32M區塊上限是實際容量的160倍以上，市場也處於熊市，根本沒有擴容的市場需求。 2）BSV的128M擴容並不成熟，缺乏測試數據。在曼谷會議上，技術人員對nChain提問BSV版本是否對128M容量進行了測試，有沒有測試數據，回答還沒有。 3）近期BCH系統進行了多次壓力測試，即製造巨量微小交易測試能否正常出塊與傳播。測試中打出了21M和32M的區塊，但也造成許多節點掉線，生態中的一些小礦工為此放棄了BCH挖礦。 因此，在缺乏市場需求、未經充分測試的情況下，貿然在11月15日的升級中擴容到128M既不必要，也有很大風險。 經過曼谷會議的討論，ABC、吳忌寒和Roger等人均表示，同意在15日升級之後開始測試128M擴容，如果測試通過可在2019年5月的升級中部署。但CSW堅持在15日上線128M的BSV，並在宣傳中攻擊ABC和比特大陸拒絕擴容，這很具有誤導性，但的確奏效了，以至於這場內戰開始時被稱為新的擴容之爭。 實際上，ABC和比特大陸非常看重擴容，ABC的路線圖的主線就是通過擴容實現世界貨幣目標，此次0.18.2升級中的CTOR交易排序功能就是通過對內存池交易進行排序，提高區塊在網路中的同步效率，為未來的超大區塊做準備。 簡單說，雙方都主張擴容，ABC和比特大陸主張充分測試，保障安全的前提下擴容，CSW要求立即擴容。 三、BSV要世界貨幣而ABC要基礎公鏈？錯，雙方目標都是「世界貨幣+基礎公鏈」 對於這次BCH內戰的原因，普遍流行的觀點認為CSW的BSV想要把BCH發展成世界貨幣，而ABC和比特大陸則想把它做成跑各種Dapp的基礎公鏈。實際上，雙方都想把BCH做成世界貨幣加基礎公鏈。只是實現的方式不同而已。 CSW曾發表文章論證比特幣在0.1版所提供的腳本就是「圖靈完備」的，只是後來禁用了許多操作碼，限制了腳本的功能，所以他要逐漸恢復這些操作碼。這次的BSV版本就恢復了4個早期禁用的操作碼，並且刪除對每個腳本201個操作碼的限制。 早年，比特幣社區普遍認為比特幣腳本不是圖靈完備的，並且認為這是必要的。因為圖靈完備的腳本意味著像各種計算機語言一樣，可以編寫各種複雜的程序，能實現更多功能，代價是容易出現諸如死循環之類的漏洞。比特幣要想實現貨幣功能，安全穩定是第一位的。一個非圖靈完備的腳本系統限制了腳本的複雜性，從而更安全。每個腳本201個操作碼的限制也是這個目的。正是由於這個原因，早期開發者阻止了Vitalik在比特幣上開發智能合約，才有了圖靈完備的智能合約平台——以太坊。 也就是說，CSW論證比特幣原本就是圖靈完備的，並在BSV中恢復四個禁用操作碼（OP_MUL、OP_LSHIFT、OP_RSHIFT、OP_INVERT），解除每個腳本201個操作碼的限制，就是要讓BCH的交易可以編寫更大更複雜的腳本，從而在BCH的主鏈上實現智能合約。CSW也宣稱他的BSV會超越以太坊。token發行是智能合約最流行的實例，nChain也曾經給出基於BCH的token發行方案，並且資助了其他兩個基於BCH的token方案。這些都是在積極實現「世界貨幣+基礎公鏈」的目標。 相比之下，ABC和比特大陸為BCH發展智能合約功能的方案略保守一些。本次升級的ABC 0.18.2版本增加了兩個新的操作碼OP_CheckDataSig和OP_CheckDataSigVerify，用於數據簽名和驗證，這兩個操作碼的功能用原有腳本中也能實現，只是新操作碼實現起來更簡潔。 比特大陸為BCH增加智能合約功能的方案是二層協議解決方案，它藉助OP_Return操作碼能夠在每個交易中將少量信息寫入主鏈的功能，搭載智能合約信息，在BCH節點之上搭載蟲洞節點來讀寫運行智能合約。這種二層協議解決方案的好處是，一旦該協議失敗，可以很容易停止或拋棄，不影響主鏈的安全。而CSW的智能合約則是直接在BCH主網上，通過「圖靈完備」的交易腳本來實現的。 所以說，雙方都想把BCH發展成世界貨幣，並成為能夠運行智能合約的基礎公鏈。相比之下，CSW的方案更加激進，給主鏈帶來的風險更大。 四、蟲洞會毀滅BCH：錯，蟲洞增加BCH價值但被CSW用來製造謠言 蟲洞是雙方衝突的一個焦點，這有點出乎意料，因為蟲洞在8月1日的香港會議上發布時CSW在場，席間各方相處融洽，並未對蟲洞提出異議。但8月中旬，在CSW發動對ABC和比特大陸的攻擊之後，蟲洞成了CSW及其支持者攻擊的主要目標，主要邏輯有三個： 1）燒幣會毀滅BCH。蟲洞的運行代幣WHC通過燃燒BCH按照1：100的比例產生。CSW認為蟲洞的發展會將BCH燒光，最後只剩下了WHC，即比特大陸要以蟲洞吞噬BCH。 2）蟲洞地址上燒掉的BCH可以被取出。CSW發文聲稱蟲洞團隊用來燃燒BCH的地址1111111111111111115KMYP7R278，上面的BCH是可以被轉出的。意指蟲洞團隊會盜取這些幣。 3）蟲洞表明比特大陸走的是基礎公鏈路線。這不是CSW本人的論證，而是CSW的支持者的延伸，用來支持和傳播上一個誤解：BSV的方向是世界貨幣，ABC的方向是基礎公鏈。 這個觀點被CSW的支持者和很多反感比特大陸的人廣泛傳播，用以攻擊比特大陸和ABC。這也是個重大的誤解，主要原因如下： 1）蟲洞能增加BCH內在價值。蟲洞如果成功，有大量交易量，會因為燃燒生成BCH和代幣流通支付BCH手續費而增加BCH的需求，從而提高BCH的內在價值。 2）燃燒BCH不會毀滅整個BCH系統。燃燒BCH跟丟失私鑰的影響是相同的，即這些幣永遠找不回來了。中本聰回答過這類質疑，這導致總量減少，剩下的BCH價值會增加。不存在燒完的危險，不等燒完WHC就已經昂貴到無法使用了。 3）蟲洞作為開放開源的二層協議對主鏈無危害。無論蟲洞可能產生什麼樣的危害，作為二層協議，有共識支持就可以丟棄。作為開放開源系統，覺得燃燒有問題，完全可以修改蟲洞代碼部署一個不燒幣的協議。 4）如果蟲洞可以毀滅BCH，中本聰的整個設計就失敗了。蟲洞源於比特幣上的Omni協議，usdt就是用Omni在BTC之上發行的。如果蟲洞這樣的二層協議可以毀掉BCH，而蟲洞和密碼貨幣都是開源開放的，那麼部署大量的類蟲洞協議就可以殺死比特幣和各種其他幣了。 5）蟲洞地址無人能支配。蟲洞地址按BCH的新地址格式是qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqu08dsyxz98whc。沒有選擇非校驗位全部為q，是因為那個地址已經被其他用途佔用了，蟲洞團隊找了一個能夠使校驗位的後三位為「whc」的黑洞地址。這樣的地址耗盡太陽的能量也難以碰撞出私鑰。CSW宣稱他能證明該地址上的BCH可以被轉出，但至今已經燃燒的2700多個BCH仍在那裡，這也是CSW著名的嘴炮之一。 6）比特大陸BCH大量持倉足以回應謠言。目前，比特大陸公開的BCH持倉量在100萬以上，足以促使他們維護BCH安全，而不是毀滅BCH。而CSW的BCH持倉量一直不明。WHC並非比特大陸發行的token，而是任何人都可以通過燃燒BCH產生的，用WHC吞噬BCH對比特大陸沒有什麼好處。 7）攻擊蟲洞是CSW攻擊比特大陸和ABC的借口。CSW很早就宣揚BCH的token方案，為什麼蟲洞方案出來以後會大肆攻擊呢？翻閱CSW和投資人Calvin在8月之後的微博就知道了：他們把BCH生態中想要攻擊的人都藉助蟲洞描繪成比特大陸的幫凶，比如說ABC的技術升級是為了蟲洞設計的，Coinex支持蟲洞發行的token是想跟比特大陸一起用WHC取代BCH，等等，並且把蟲洞的地位類比2017年擴容時的隔離見證（SW）和閃電網路，從而把BSV類比去年為拒絕SW而誕生的BCH。這都是誤導輿論的手段。 簡單說，蟲洞是BCH上的二層智能合約方案，有利於BCH發展，因為戰爭，CSW把蟲洞當做製造謠言的材料。 五、BCH是比特大陸的公司幣？錯，BCH的去中心化程度遠高於BTC和BSV。 這個誤解是BCH生態之外，尤其是BTC生態對BCH的核心攻擊點。主要原因是2017年擴容之爭後期，比特大陸發現比特幣核心開發團隊core不可能再擴大區塊了，就率先尋求支持core之外的團隊（比如Bitcoin Unlimited）開發擴容版本。BU失敗而ABC團隊開發出擴容版本後，比特大陸參與投資的Viabtc交易所和礦池率先支持了BCH交易和挖礦，與吳忌寒關係緊密的江卓爾則在BCH誕生初期用算力穩定BCH出塊時間，直到BCH修改難度調整規則（DAA），實現市場化平穩運行。因此，在BCH誕生初期，吳忌寒、楊海坡和江卓爾起到了關鍵作用。 然而，即使BCH的誕生也離不開算力之外的堅定主張擴容的比特幣社區成員的支持和努力。我本人從2016年就支持擴容，並主張分叉，對BCH分叉和修改難度規則（DAA）做了實際的推動。在這之前並不認識吳忌寒、江卓爾和楊海坡，是因為有共同的目標，做共識的事情才逐漸產生聯繫。 BCH的絕大多數支持者都跟我一樣，相互素不相識，因為主張「比特幣要成為世界貨幣，必須滿足市場需求擴大容量」這個共識才走到一起。有了這個共識才有了BCH最初的市場需求，才有了後來不斷增長的宣傳者、開發者、商業企業和用戶。沒有這種去中心化的社區共識，只有算力和開發者，BCH跟隨後產生的各種分叉幣就沒什麼區別了。 不可否認，BCH誕生髮展早期，比特大陸和吳忌寒的貢獻和影響是最大的。但在隨後的一年中，比特大陸和吳忌寒的影響力在迅速下降。Roger、Gavin、CSW等人相繼支持BCH，不但擴大了BCH社區，也分散了影響力。比特大陸和吳忌寒本人非常低調，避免宣傳，在社區中的影響力不斷減弱，這是有意識的去中心化。吳忌寒在社區中所提出的縮短區塊時間、抽礦工稅激勵開發者等建議都被社區否決。這次CSW以如此大的聲勢製造出分裂，正是BCH去中心化的直接結果。ABC支持者鼓勵CSW分叉出去，而不對其進行攻擊，也是接受這種去中心化的後果，延續去中心化的進程。 從內在機制上看，BCH主要將區塊容量從1M擴大到8M，而沒有改變比特幣的原有技術構架和利益博弈格局。在技術特徵上其去中心化程度跟BTC是一致的。比特幣在擴容之爭中表現出來的開發去中心化在BCH中依然存在，但比現在的BTC弱得多。有7個開發團隊參與開發，ABC的節點數並不佔壓倒性優勢，BU的節點佔比也很高。 在曼谷會議上ABC團隊的主要訴求就是，希望礦工們能夠委派懂技術的人參與開發討論，強化開發與礦工的溝通，從而讓他們從繁雜的政治紛爭中解脫出來，專心開發。對於CSW和nChain的責難，ABC團隊努力向各方說明每個細節，並最終獲得了除BSV以外的所有主要開發團隊的認同和支持。這與去年Core拒絕參加礦工大會是鮮明的對比。很難想像現在BTC的社區的哪個個人或企業能夠像CSW和nChain這樣，在兩個月的時間裡，對Core開發團隊製造如此嚴重的威脅。 目前，支持ABC版本的一方並不是一個整體，而是多方力量，不只是比特大陸和Roger，還有生態中77%-98%的企業（來自coin.dance），以及BU、Bitprim、Bitcoin [...]

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！