F35系列戰鬥機是否真的優秀 我們應該怎麼評價呢

原標題：F35系列戰鬥機是否真的優秀 我們應該怎麼評價呢

首先從工程技術上來說，F-35簡直就是一個奇蹟，掌握了核心科技的美國真是令人敬畏。

為什麼這麼說呢？我們設身處地的想一下，如果你是F-35項目的那個乙方，然後遇到了這樣一群甲方。

甲方（1）：我要大航程，大載彈量，能隱形的攻擊機。

甲方（2）：我要第五代制空戰鬥機。

甲方（3）：我要她能從航母上起飛。

甲方（4）：我要她能垂直起降，還要能裝進兩棲攻擊艦的機庫，大小要合適，在小平頂的甲板上也好擺。

甲方（5）：我只有一個要求，那就是它要便宜，要便宜，要便宜。

你的心裡是不是已經有一萬頭羊駝奔騰而過了？

然而，美國還是造出了F-35這樣的所有要求都達成了的可怕的六邊形戰鬥機。你說這能力是不是令人敬畏？

接著從飛機本身來說。

甲方太多，要求相互矛盾的結果，對飛機的性能還是有影響的。首先，甲方1的要求要有大彈倉，大油箱。這兩樣東西都要佔據巨大的空間。甲方4要求尺寸要小，又限制了空間，而且他還要垂直起降，又佔用了空間。甲方5對價格的要求，又限制了你不可能讓甲方1型號在外形上和甲方4型號差別太大，內部構造也不能有過大的差別。結果F-35就弄成了肥電。然而外形太肥，阻力就大，飛行性能就會下降，就和甲方（2）的制空戰鬥機的要求矛盾了。好在美國掌握核心科技，外形不好，發動機來湊。正所謂「力大磚飛」，再加上信息化技術、先進武器技術什麼的補充一下，也能隨便欺負4代機了。一切看起來都很美好是不是？

如果世界上沒有中國，的確是如此。

美國敢做出這樣的東西，他的基礎的戰略判斷就是：哪怕你傾盡全力突出制空性能，其他性能都不要了，你的制空性能不可能比我的F-35好；哪怕你傾盡全力突出對地打擊能力，其他性能都不要了，你的對地打擊能力也不可能比我的F-35好。

在這種思想的指導下，陸軍就把十字軍大炮，科曼奇直升機全砍了，換成了一大堆的薄皮大餡四對輪；海軍就弄了出了「最後的火炮巡洋艦」豬母，以及遠洋小快艇瀕海海戰鬥艦。國防部覺得2020年之前，除了美國，不可能出現任何隱形作戰飛機。所有非隱形飛機在面對F-35的時候，都是渣渣。然而，2011年，我國的殲二十騰空而起。

我們在技術上和美國是有著巨大的差距的。但是我們並沒有差到在美國做六邊形的時候，我們不能讓自己的某一個尖角超過它的六邊形的範圍。我們甚至還能讓這個角超出去很多。然後，美國就發現，他的軍隊整個的都要轉型。它的陸軍需要新的，以和大國作戰為目的的自行火炮和坦克，而不是薄皮大餡四對輪；他的海軍需要新的為制海作戰服務的護衛艦、巡洋艦、核潛艇，而不是「由海到陸」欺負小國的火炮巡洋艦；他的空軍需要一次能帶十幾噸，幾十噸各種類型炸彈的專業轟炸機B-21，而不是只能帶小炸彈的五代多用途。

不過即使如此，靠著底子厚，技術水平高，這個戰略失誤，影響也有限。這就像是趟水過河，有一個深坑，鷹醬沒看到，一腳踩進去了。但是鷹醬身高高，比姚明還高，結果無非就是弄濕了衣服而已。

有些時候，摸著鷹醬過河，其實很難的。鷹醬能過的地方，別人不一定能過。兔子摸著鷹醬過河，其他國家摸著兔子過河。「兔子能，我也能。」然後……

原創聲明：本文系橄欖情愫團隊獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！