BBC也怕了！首例「基因編輯嬰兒」遭中外科學家集體譴責，風險究竟有多大？

今天圈哥一起來，就被「中國首例基因編輯嬰兒」的消息刷屏了。

圖：圈哥朋友圈截圖

還有122名科學家發表聯合聲明，表示這項所謂研究的生物醫學倫理審查形同虛設。直接進行人體實驗，只能用瘋狂形容......作為生物醫學科研工作者，堅決反對！強烈譴責！

滑動查看完整聲明和科學家名單

圖：微博@知識分子

現在該事件已陷入羅生門狀態，涉事的醫院與校方、衛生委已發聲明，均不背鍋。

圖：微博App推送截圖

其實引起大家震驚和反對的不只是國內的科學家，連外媒都驚呆了。

BBC連發2條表示憂慮

BBC：中國基因編輯引發質疑

基因編輯：科學家走得太遠了嗎？

圖：BBC

美聯社：獨家新聞——首個基因編輯的嬰兒在中國宣布

圖：美聯社

CNET：中國的科學家聲稱已經創造了第一個基因編輯的人類嬰兒

圖：CNET

《衛報》：科學家稱，世界上第一批在中國創造的基因編輯嬰兒。未經證實的科學突破引發道德和道德問題

圖：衛報

ITV News：中國科學家宣布了世界首個基因編輯嬰兒

圖：ITV

讓BBC連發2條新聞的「基因編輯人類」，是什麼？

對這個概念已經很了解的小夥伴可以跳至下一小標題

據人民網報道：

「一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。」

消息一經傳出，立刻迎起了業內的熱議。

圖：BBC

這位科學家來自中國深圳，名為賀建奎。他在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開的前一天宣布「基因編輯人類露露和娜娜11月在中國健康誕生」。

這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。

據美聯社報道，這一宣稱目前還沒有得到其他方的獨立證實，且該實驗並沒有在期刊上發表過。是研究者自己向外界透露的。

編輯了什麼基因？

有什麼風險？

根據美聯社消息，近年來，科學家們發現了一種相對簡單的方法來編輯基因，即管理身體的DNA鏈。

這種名為CRISPR-cas9的工具可以修改受精卵或早期胚胎的基因，並對DNA進行操作，以提供所需的基因或禁用有問題的基因。

圖：ZeClinics

賀建奎就是用這種工具進行的基因編輯。他曾在實驗室里練習編輯老鼠，猴子和人類胚胎已有好幾年了，並申請了專利。

他選擇禁用一種名為CCR5的基因。CCR5的基因編碼生成的蛋白質會允許HIV（導致艾滋病的病毒）進入細胞。

圖：ITV News

賀建奎將CCR5的基因通過編輯，改為CCR5Δ32（Δ，δ，念Delta），準確地說是替換了原基因的32個鹼基對。

圖：Next Biosciences

其實CCR5Δ32是一個已經在北歐等地區發現的突變基因。擁有它的人可對HIV-1擁有強抗性（HIV-1並不代表所有的艾滋病HIV病株）。

雖然CCR5Δ32好處多多，但也有缺點，比如受到部分黃病毒屬病毒（如蜱攜帶的森林出血熱、腦炎等）感染後，更容易出現嚴重癥狀。且流感的死亡率也會有概率的增加。

圖：SlidePlayer

更何況，使用CRISPR進行編輯，這個操作本身就是有風險的。

這個CRISPR-cas9的基因編輯工具雖然很厲害，但難免會產生「脫靶效應（Off-target effects）」——找錯了編輯序列、錯誤地編輯了不該編輯的地方。它的脫靶率依然是一個爭議中的話題。

CRISPR-cas不是哺乳動物酶系，跟人類DNA修復系統缺乏配合，所以操作以後留下的序列是非常隨機的，根本無法預測會切割在哪裡。

脫靶的問題可大可小，輕微的可能會定位到沒有基因的DNA位置上，可能對人沒有什麼影響。嚴重的會影響其他重要基因的功能，甚至危機生命。

圖：Gene Editing QC

除了倫理問題，脫靶效應引起的安全性問題是影響基因編輯技術應用的最重要原因，如果能把脫靶效應降低，甚至消除，就是相當於提高了這個技術的安全性。

但根據美聯社的報道，這次的雙胞胎里，至少有一個沒有完全編輯成功，換言之這個孩子沒有獲得真正的抗性CCR5Δ32序列。

沒有抗性，該胚胎卻還是遭受了編輯過程以及它伴隨的脫靶風險——即那個孩子身上可能沒有獲得防止艾滋病毒的抗性，但那個孩子卻面臨了未知的安全風險。

圖：SlidePlayer

按照常規，沒有編輯成功的胚胎就不能允許它長大發育。所以，這次的這個實驗還是有相當的安全和倫理問題。

外國的科學家們怎麼看？

美聯社採訪的美國學者們大部分覺得基因編輯不合情理——

賓夕法尼亞大學基因編輯專家兼遺傳學雜誌編輯Kiran Musunuru博士說：「這是不合情理的...這是人類在道德上無法辯護的實驗」。

Kiran Musunuru 圖：Harvard Gazette

加州Scripps研究轉化研究所負責人Eric Topol博士說：「這太不成熟了...我們正在處理人類的操作序列？這是一個很大的問題。」

哈佛大學的著名遺傳學家George Church認為：「HIV是一種主要的，不斷增長的公共衛生威脅」，他認為（基因編輯）這是合理的。

但George Church仍對被實驗的孩子表示憂慮：「那個孩子身上可能沒有獲得防止艾滋病毒的抗性，但卻面臨了未知的安全風險。」

George Church 圖:Harvard Medical School

BBC採訪的科學家們都不同意基因編輯的做法。

倫敦帝國理工學院生育研究榮譽教授、科學與社會教授Robert Winston說：

「如果這是一份虛假報道，那就是科學不端行為，而且是非常不負責任的。如果這是真的，那仍然是科學的不端行為。」

倫敦國王學院幹細胞科學專家Dusko Ilic博士認為：「如果這可以被稱為道德，那麼他們對道德的看法與世界其他地方的看法截然不同。」

Dusko Ilic博士還認為，艾滋病是高度可治療的，如果用藥物控制感染，那麼父母幾乎沒有風險將其傳給嬰兒。編輯基因是沒有必要的。

Dusko Ilic 圖：Seracell

牛津大學倫理學專家Julian Savulescu教授說：

如果這是真的，這個實驗很可怕。胚胎本身是健康的——且沒有已知的疾病。

基因編輯本身仍是實驗性的，且仍有脫靶突變的風險。（如果突變）有可能在生命的早期和晚期引起複雜的遺傳問題，包括癌症。

這項實驗使健康的正常兒童暴露於基因編輯的風險中，沒有真正的必要益處。

倫敦大學聖喬治學院人類遺傳學專家Yalda Jamshidi博士認為：

我們對長期影響知之甚少。為了改善我們自身，大多數人都會同意（基因編輯）。但在可避免的情況下對人類進行實驗在道德上是不可接受的。

無論結果是否經得起審查，我們都需要有作為一個社會人的責任感。

在我們願意承擔任何新的治療方法所帶來的風險時，特別是那些可能會影響後代的風險時，我們需要認真地思考。

而基因編輯嬰兒的「締造者」賀建奎稱：倫理將站在我們這邊，願意為有需要的家庭受指責......

圖：網易新聞推送截圖

（英倫圈綜編，編輯：顆粒，參考：BBC、CNET、衛報、美聯社、果殼網、網易新聞、新浪微博等，圖片除標註外均來源於網路，轉載請註明）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！