關於首例基因編輯嬰兒，這篇文章說得再清楚不過了！

昨天，11月26日，南方科技大學的科學家賀建奎宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒在今年11月誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，有可能具備天然抵抗艾滋病的能力。

賀建奎

這條消息發布後，經過短暫的興奮，立即引發科學界和公眾的普遍質疑。

同一天，一百多名科學家聯名發表聲明，譴責這一實驗。而隨後的新聞調查表明，這一實驗的倫理審核可能存在造假，南方科技大學、深圳市科委、國家衛健委，甚至臨床實驗的醫院都先後發表聲明，表示對這一實驗不知情。

同樣進行基因研究的王立銘教授，不但在第一時間簽署了聯名信，還專門撰文表達了自己對這一激進實驗的憤怒和擔憂。

王立銘教授為浙江大學生命科學研究院教授、得到課程《生命科學50講》主理人，著有《生命是什麼》《上帝的手術刀》等書。

以下為王立銘教授的文章，該文在「得到」首發。

在本編看來，這是關於首例基因編輯嬰兒，說得最清楚的一篇文章了。

就在今天，2018年11月26日，一條科技新聞刷爆了朋友圈。

南方科技大學的生物學家賀建奎在香港接受美聯社專訪時宣稱，他的實驗室利用一種基因編輯技術，在至少七對夫婦的受精卵上修改了一個名叫CCR5的基因。並且，其中一對夫婦的一對雙胞胎女兒已經在這個月出生了！

賀建奎表示，這種操作能夠讓這些孩子具備對艾滋病的天然免疫力，這種能力在今天的世界上非常重要。

如果美聯社的新聞屬實，那今天是一個註定要載入人類歷史的日子。

有史以來第一例和第二例被人為修改過基因的人類個體，就這樣在我們毫無精神準備的時候，來到了這個世界上。

我相信在未來幾天，會有更多的技術和監管細節被調查和發布出來，我會和得到的朋友們一起，等待最新的消息和有關方面的後續處理辦法。但是在第一時間，我想和得到的朋友們分享我的解讀和思考。

必須說明，這條消息讓我個人是非常憤怒的。

我算是一個比較熟悉基因編輯領域的生物學家，2016年年初還出版了一本書專門解讀基因編輯技術，書名叫《上帝的手術刀》。

這項技術現在仍然充滿未知風險。所以，我認為，目前就在人類個體身上嘗試高風險、又幾乎沒有任何健康好處的研究，不光是不科學的，更是不道德的。這是對人類尊嚴和科學精神的踐踏。

你可能會很想知道我的憤怒來自哪裡。為了說清楚這一點，我們還是要先回歸到科學本身來討論。

首先得說明，用修改CCR5基因的方法來對抗艾滋病並不是什麼新鮮的主意。

我們知道，艾滋病的發病原因，是一種叫做人類免疫缺陷病毒——簡稱HIV——的感染。

HIV能夠精確地識別人體中的某一類免疫細胞，入侵併且殺死這些細胞，從而讓患者喪失免疫機能，最終可能會死於嚴重的感染。請注意，HIV之所以能夠那麼精確地瞄準人體免疫細胞，是因為這些細胞的表面，有一個天然的分子路標被HIV偷偷利用了。這個分子路標就是CCR5基因生產的。

所以，反過來說，如果人體當中天生就沒有這個CCR5基因，那是不是人就能天然對艾滋病毒免疫呢？

還真是這樣，在人類世界裡，有1%的北歐後裔體內，CCR5基因還真的就出現了一個天然的基因缺陷，這些人就真的從來不需要擔心艾滋病的問題！更有意思的是，雖然他們也有一些健康風險，比如說得了流感之後死亡率會更高等等，但是這些人的總體健康情況還是不錯的。

人類世界裡存在的這個天然的艾滋病防禦武器，給很多醫生和科學家提供了對抗艾滋病的思路。

比如說，在著名的柏林病人的案例里，同時患上了艾滋病和白血病的美國人蒂莫西·雷·布朗就接受了來自CCR5基因缺陷人群的骨髓移植，沒想到他的白血病和艾滋病竟然被同時治好了！

就在幾年前，美國聖加蒙公司還在研究通過一項編輯基因的技術，人為破壞掉艾滋病人體內的CCR5基因。他們確實也發現，這些病人體內的病毒水平明顯降低了。這些案例在我的書里也有詳細的討論。

也就是說，破壞CCR5基因，確實可能是一種有效、而且相對安全的治療艾滋病的新思路。

如果科學和臨床研究只到這個地步，我相信大多數人會毫無障礙地接受它。艾滋病畢竟是一種嚴重的、致命的疾病，那麼動用某些技術手段，阻止它的入侵，讓患者重獲健康，是非常正當的目標。

具體來說：

首先，相比去除CCR5基因可能帶來的健康風險，治癒艾滋病的收益要大得多得多。

其次，就算治療出了什麼問題，基因操作也只會影響到患者一個人的身體，不會遺傳給後代，不會擴散給其他人。

你看，收益大於風險，最壞風險可控。這樣的事情我們當然可以支持。

就算要改改基因，那又如何呢？我們沒有必要對基因的神聖性頂禮膜拜。

但是，順著這個邏輯稍微多想一點，你會意識到這項技術還有更大的想像空間。

那就是：從治療到預防。

這也是今天這個新聞擊中我的地方。

既然HIV病毒的入侵需要CCR5基因，既然天生存在CCR5基因缺陷的人天生對艾滋病免疫，總體而言也還活得挺健康，那如果在沒出生的孩子身上提前把CCR5基因破壞掉，不就能讓自己的孩子從一出生開始，就不需要擔心艾滋病這種疾病了么？

從某種程度上說，這種思路和打疫苗差不多。都是通過某些技術手段，讓人在還沒有接觸某種細菌病毒的時候，就已經具備了對它的抵抗力，做到了提前預防。實際上，就在今天，艾滋病疫苗仍然是很多研究機構的研究熱點。

既然如此，像今天新聞里說的這樣，通過基因編輯的辦法給孩子提前做好艾滋病預防，又有何不妥呢？

我的回答是，非常不妥！不可原諒！

我們分兩個層面來討論這個問題。

首先是科學層面上的。

我們剛才說過，之前那些利用基因編輯、利用CCR5基因缺陷，來治療艾滋病的辦法，收益大於風險、最壞風險可控，所以我們支持對它們進行研究。

但是這兩條，都不適用於今天這條新聞里出現的研究。

先說收益大於風險。

在今天的新聞里，科學家們修改了人類受精卵當中的CCR5基因，試圖讓出生後的孩子天生對艾滋病免疫。

但是請注意，根據美聯社的報道，受精卵的母親根本就不是艾滋病患者，他的父親雖然是艾滋病毒攜帶者，但是在長期治療後得到了很好的控制。

在這種情況下，母親只需要在孕期注意防護措施，孩子100%地不會受到艾滋病感染。其實就算是艾滋病母親生孩子，用上已經很成熟的阻斷療法，孩子也有99%的可能不會被感染。等成年以後，只要這個孩子自己注意防護措施，他感染艾滋病的風險是完全可控的。而退一萬步說，即便真的不幸患上了艾滋病，層出不窮的治療方法已經把艾滋病變成了慢性病，並不影響患者的生存壽命。

也就是說，這個基因編輯的操作，收益很小，幾乎可以忽略不計。

而反過來這個操作的風險就太大了！

基因編輯技術至今仍然是在蓬勃發展和快速推進的前沿生物學技術，就算是目前被廣泛研究和應用的CRISPR/cas9基因編輯技術，也仍然有許多根深蒂固的風險沒有得到解決。

其中最主要的風險就是，這項技術在應用的時候難以避免所謂的「脫靶」效應，很容易破壞人體當中原本正常的無關基因，導致可能非常嚴重的、從原理上難以準確預計的遺傳疾病風險。

總而言之，這項基因操作給剛出生的孩子們帶來的好處微乎其微，但是付出的代價卻是各種根本無法預測和治療的遺傳疾病風險。

這樣的操作顯然不合乎人類世界最基本的倫理底線。

再來說最壞風險可控。

請注意，在今天的新聞中，科學家們在受精卵當中修改基因之後，這些修改將可能進入嬰兒的所有細胞——包括生殖細胞。也就是說，這一次基因編輯的結果不光會影響這幾個孩子，還會傳遞給他們的兒子女兒，他們的孫子孫女，他們所有的子孫後代！

這和之前利用基因編輯技術治療艾滋病患者有本質性的不同。

在之前在治療嘗試里，只有患者的免疫細胞被修改了。就算沒有取得成效，也不會影響患者的生殖細胞，因此也就不會影響患者的子孫後代。這可以看成基因編輯技術最後的防火牆——即便帶來了災難性的後果，也只有患者本人需要承擔。

而現在，這最後一層防火牆被突破了。

這些接受了基因編輯的孩子，他們身體內攜帶的、被修改過的基因，將會慢慢融入整個人類群體，成為人類基因庫的一部分。這裡面當然也包括可能被基因編輯操作脫靶誤傷的那些基因！

從這個角度說，這項基因編輯操作的最壞風險是不可控的。人類可能需要很多年、很多代才會發現其後果。

除了這兩層科學上的考慮之外，我們也確實要面對很多更現實的技術性考量。

在這次實驗的審批過程中，是否暴露了相關法律法規的空白或者灰色地帶？現在的流程是不是能盡到監管責任和確保監管質量？受試者有沒有被明確告知自己接受的是一項什麼研究，有什麼風險？這項研究在正式接受學術界評審之前就急急忙忙地訴諸媒體，出於什麼動機，是合適的做法么？等等等等。

其實，在科學的考量之上，我還有更深層次的擔憂。

對人類這個物種未來命運的擔憂。

把基因編輯技術從「治療」推動到「預防」，大大延伸了這項技術的適用範圍。一個顯而易見的問題就是：基因編輯技術的應用邊界在哪裡？

仔細想想，你會發現這條邊界非常難以人為劃定。

編輯CCR5基因治療艾滋病很合理，那提前修改CCR5基因保護自己難道不是人之常情嗎？既然如此，一個普通人也希望保護自己的孩子不得艾滋病難道有錯嗎？

再退演一步，如果一個人因為自己的1個基因變異，會提高1%的某種疾病的風險，他要求基因編輯降低風險合理不合理呢？如果合理的話，那有萬分之一的風險能不能做基因編輯呢？百萬分之一呢？如果不合理的話，那多大的風險我們覺得應該允許做基因編輯呢？

而更要命的是，一旦「治療」和「預防」的邊界被打開，「預防」到「改善」的窗戶紙更是一捅就破！

如果一個人想要他/她的孩子獲得更多的肌肉，更高的個子，想要金髮、雙眼皮、高鼻樑怎麼辦呢？更甚者，如果他/她想要的孩子是高智商、是強大的語言能力、分析能力、領導氣質呢？

如果剛才你還沒覺得擔憂，現在應該嗅到了巨大的危險了吧？

儘管今天我們對於人類基因的理解仍非常粗淺，對於基因能否決定智商、氣質等一些性狀，又是怎麼決定的問題，還是兩眼一抹黑。但我相信總有一天，我們能把這些事情通通搞清楚。

到那時候，基因編輯技術的推廣是不是把人類帶向萬劫不復的深淵？基因編輯會不會破壞人類基因庫的多樣性？基因編輯會不會讓人類變得千篇一律，毫無特色？更重要的，基因編輯會不會塑造永恆的不平等？

當然了，人類社會已經充滿了各種資源和能力的不平等。我們自然也沒有天真到認為這些不平等會一夜之間消失。但是，這一切至少是有可塑性的。

家境貧寒的孩子努力讀書工作仍然可以出人頭地，優越的家庭條件也有「富不過三代」的困擾。

但是，如果有了基因編輯技術的介入，一切就有可能不一樣了。

如果一部分人的孩子早早接受了基因編輯技術的「改善」，他們就可能從外貌到智力各方面都佔據競爭優勢。

更要命的是，這些優勢還是寫進基因組裡、可以遺傳的，那麼，其他的孩子可能就永無翻身之日了！

難道基因編輯這項從誕生之日起就伴隨著鮮花和掌聲的新技術，勾畫的是一條通向黑暗地獄的道路？

歷史的經驗告訴我們的是，人類對自身和對世界的認識與改造，也許會凝滯，但是似乎從未被逆轉。

在我看來，強大的基因編輯技術進入人類世界，幫助我們戰勝病痛，甚至是讓自己更健康，可能都是無法阻擋的歷史潮流。

但是，這項技術的邊界到底在哪裡？這項技術打開的到底是潘多拉的魔盒，還是阿拉丁的神燈？

在今天這個註定要永載史冊的日子，我請你和我一起好好思考。

來自 ｜ 得到App

編輯 ｜ 張昭

喜歡就轉發·更喜歡就關注

您 可 能 錯 過 了 這 些

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！