如何讓思維繫統化，擁有「自己的想法」？
文 | Lachel
來源 | L先生說(id：lxianshengmiao)
先思考一個問題：
如果外星人來訪地球，你覺得他們更有可能是善意的，還是惡意的？
你的反應是什麼，會如何切入思考？
一般人可能會這樣回答：
當然是惡意的，因為要爭奪資源啊，你看《三體》裡面的三體人侵略地球……
或者：
應該會是善意的吧。畢竟打起來是雙輸，和平貿易才能帶來雙贏嘛……
這樣的反應沒什麼問題，但想一想：真的這麼簡單嗎？「爭奪資源」能完全構成侵略地球的原因嗎？和平貿易帶來雙贏，一定能推出「善意」嗎？
從邏輯的角度講，這些斷言都犯了「片面」的毛病。也就是說，一個問題有很多種可能性，這些斷言都只看到了其中極少的一部分，並把這部分當成了整體。
就像前面的例子。兩個觀點看起來都對，但是為什麼彼此矛盾呢？就是因為它們都是片面的，只看到了局部。
從認知心理學的角度講，這就叫做「易得性啟發式」。
當我們面臨一個問題時，我們最直覺的思考方式，是從記憶中提取「最熟悉」「最容易想起」的信息，用它來主導我們的思維。
這種方式非常高效，最節省大腦能量，但同時也最容易導向片面。
消費主義的秘訣之一，就是通過廣告轟炸，在你大腦中隱秘種下概念和情景聯結（比如德芙和絲滑，海飛絲和去屑……）。這樣，當你進入消費情景時，相關的記憶就會被激活，從而走上商家們為你鋪好的道路。
那麼，如何克服這個大腦天生的弱點，更全面、更深入地思考問題呢？
這也就是今天想聊的：如何讓思維從「碎片化」變得更加「系統化」。
什麼是思維「碎片化」的表現呢？
把別人的觀點當自己的觀點，只是在轉述和「復讀」；
思考問題時容易片面，把局部當成整體，輕率得出結論和斷言；
沒有自己的立場，搖擺不定，容易偏信某一方，又容易被輕易說服；
……
簡而言之就是：容易人云亦云，沒有「自己的想法」。
這就是未經訓練的情況。我們總會下意識接受外來的信息，並以其作為「支點」，去接受和理解新的問題。
但很多時候，這些「支點」往往是不穩固的，從而，建立在上面的一系列推論和邏輯演繹，同樣是缺乏根基的。
另一方面，對於不熟悉的領域，我們往往會無從入手，更無從把握其整體和全貌。
只能抓住一鱗片爪，試圖從中窺探其結構，在一頭霧水中去摸索，這就會犯片面和沒有重點的錯誤。
而經過有效訓練的人呢，哪怕是面對一個不熟悉的領域，全然陌生的問題，也能提綱挈領，用一套有效的思維方式去切入和思考。
那麼，有什麼方法，可以幫助我們訓練思維，讓它變得更「系統化」呢？
具體的訓練方式，今天分享一套簡單易行的鍛煉方法。
當然，這只是一種「訓練」—— 它並不能幫你解決實際問題，或者拓寬你的知識面，但我們可以通過日常的練習，把這套方式內化成自己的思維習慣。
這樣，可以幫助我們在面臨問題時，能進行行之有效的思考。真正擁有「自己的想法」。
第一步
定義澄清
拿到任何一個問題，第一步，一定是問這麼幾個問題：
它值得我關注嗎？
它的描述真實有效嗎？
它的每個概念定義清晰嗎？
這個篩子可以篩掉絕大多數問題。它們要麼是不重要的「噪音」，要麼是道聽途說、不可靠的小道消息，又或許本身表意含糊，沒有討論和思考的價值。
另一方面， 它也可以提醒你：當你開始思考一個問題時，當你開始為一句話而興奮、焦慮、憤怒時，請務必弄清楚：它說的是不是真的？
你對它的用詞是否有任何誤解？
共識是一切的基礎。只有當大家對討論的事物達成共識時，討論才是有意義的。
我們用最開始的例子套進去：
如果外星人來訪地球，你覺得他們更有可能是善意的，還是惡意的？
在這個問題中，關鍵詞是什麼呢？外星人，善意，和惡意。
那麼，外星人的定義是什麼？—— 你可能會覺得這很簡單，但考慮一下：人類移居火星後建立火星文明，幾百年後重返地球，你覺得他們屬於「外星人」嗎？
又或者，人類造訪火星後，帶過去一些簡單生物，經過了許多年，它們在火星上繁衍，演化出跟地球全然不同的發展路徑，又隨著飛船回到地球 —— 你覺得它們算外星人嗎？
同樣，什麼是善意和惡意？表面上呼籲和平，暗地裡攫取資源、掠奪勞動人民，這算善意嗎？
諸如此類。
如果事先不作明確的定義，我們就非常容易陷入「自說自話」的怪圈裡面 —— 雙方討論的，很可能壓根是不同的事物。
這裡，讓我們暫且作如下定義：
外星人：指在其他星球上獨立形成、演化，跟地球人毫無關聯的獨立智慧生命。
善意：指出自主觀意向的，以雙方共贏為基礎的合作行為。
惡意：指出自主觀意向的，以掠奪、侵略對方，來壯大己方的行為。
接下來，我們看下一步。
第二步
假設驅動
當你面對一個問題，不知道從何入手，不知道該怎麼辦時，最簡單的方法是什麼呢？
就是先不管三七二十一，給自己安排一個立場，假定你支持某一方，站在它的角度去思考，去「替它說話」。
比如：我也不知道外星人是善意還是惡意，怎麼思考？那就不妨先假定，他們是惡意的，我們要警惕他們。
然後，我再給自己找理由：如果外星人是惡意的，那麼，我可以找到哪些理由，來支撐這一點？
比如：
地球上，當一個人類文明遇上另一個人類文明時，幾乎100%都是以爭鬥和征服開始；
文明要發展，一顆星球上的資源是必然不夠的，侵略地球是最簡單、最快速獲取資源的方式；
他們的科技水平可能遠遠超出地球，甚至用不上「侵略」，只是消滅一隻蟲子那樣簡單；
如果不把潛在的競爭對手幹掉，它將來可能會反過來把你幹掉（黑暗森林）；
……
這是一個頭腦風暴的過程。在這個階段，你可以提出任何有可能性的說辭，去豐富立場的支撐。
哪怕很荒誕也不要緊，我們一會還有一個環節。
如果你發現，自己似乎很難想出足夠的想法，那說明你在這方面積累的信息，可能太少了。
這時，可以試著去搜尋相關資料，豐富自己的知識庫。
同樣，搜索時，不妨帶著預設的立場「我要說服人類抵抗外星人」去做，這樣會更高效。
例如：我們可以去搜索科幻作家的作品，找到其中持相對應態度的部分，看看他們是怎麼想的，借用他們的觀點。
當然，反過來也是一樣的。你也可以從「善意」入手，去儘可能多地羅列出支持的理由。
重點是打開思維，讓自己進入思考和發散的狀態中。
第三步
反向演繹
列舉了足夠多的理由之後，讓我們停下來，檢視一下。
在上一步中，你列出的理由，大致可以分為兩類，一類是歸納，一類是演繹。
什麼是歸納呢？舉個例子：
地球上，當一個人類文明遇上另一個人類文明時，幾乎100%都是以爭鬥和征服開始。所以，我們有理由相信，外星人遇到我們，第一反應也會是征服。
這就是一種歸納推理。
它是用過去的經驗，去推斷未來可能發生的事實。
不是說歸納推理不好，它當然是有用的 —— 但很多時候，它只能作為一個經驗法則，給我們一定的參考意見，而不能作為支撐性的理由。
因為它隱含了一個判斷：過去發生了什麼，將來也有可能發生什麼；我們是什麼樣的，別人也可能是什麼樣的。
這是一個無法證實、也無法證偽的判斷，因此，它的效力是存疑的。
因此，讓我們先把歸納推理放在一邊，看一下剩下的部分 —— 也就是演繹推理。再針對每一個推理，去反問「為什麼」。
注意：每一步的「為什麼」，都必須是演繹推理 —— 亦即，你不能用故事、實例來作為原因，而必須提出一個更加根本、更高層級的前提來闡述。
比如：
為什麼他們的科技水平可能遠遠超出地球？
因為他們能進行星際旅行，而地球還不能，所以至少在宇宙航行上，他們的科技遠超地球。
為什麼在宇宙航行上科技發達，能推出他們的武裝科技也發達？
因為科技的發展往往是並行的，一個文明絕不會只發展其他科技，而不發展武裝科技。
為什麼文明絕不會只發展其他科技，而不發展武裝科技？
因為如果一個文明這樣做，它就會失去自保之力，從而被其他覬覦其科技和資源的文明吞併。
……
這裡要區分清楚「演繹推理」和「滑坡謬誤」。
什麼是滑坡謬誤？把可能當成必然，才叫做滑坡謬誤。
所以，你要記住：我們到現在所做的一切，都只是「可能性」，在進行可能的推演和思考，而不是必然結果。
當然，如果本身很荒誕，找不出理由去支撐它，那就在這個環節，把它「剪」掉。只留下能夠自圓其說的部分。
這一步，很多人會天然地排斥 —— 我們都是討厭問「為什麼」的生物，渴望簡單直接地接受一個觀點、立場和信息。
這是和大腦在作鬥爭。
但也唯有這樣，不斷克服惰性，才能超越大腦在進化過程中，所一直存留下來的弱點和缺陷，抵達理性的道路。
第四步
翻轉支點
當我們對每一個理由進行反向的演繹拆解時，你會發現，它們不會無休止地進行下去，一定會抵達某個終點，無法再繼續問「為什麼」。
這些終點是什麼呢？就是我們的「信念」。
簡單來說：他們就像數學的公理一樣，是根植於我們心智之中，被我們認為必然為真、不會違反的東西。
我們的一切思考，都是基於這些信念所進行的。
它們就是我們思考的「支點」。
像上面的例子，當你繼續追問：為什麼一個文明沒有自保之力，就會被其他文明吞併呢？
你可能會得出一個結論：因為任何一個文明，都想用儘可能小的成本，去獲取儘可能高的收益。
你會發現，到這裡你可能就無法再繼續問下去了，所以：「用儘可能小的成本獲取儘可能高的收益」，可能就是你的一個「信念」。
你會默認這是真的，是放諸四海而皆準的，不會去懷疑它的真實性。
但讓我們再邁出一步，強迫自己去思考：
如果存在這麼一個社會，文明之間是友好的，大家都追求知足常樂，不會貪得無厭，也不會無休止地擴張，從而沒有必要去「吞併」—— 這種想法有可能為真嗎？
不妨在這個基礎上，站到「信念」的反面，去思考：如果假定它錯了，會怎麼樣？
比如：很多人的信念可能是「男主外女主內」，那不妨思考一下：如果反過來，會怎麼樣？會帶來什麼變化？導致什麼樣的結果？
很多人可能一直認為「我要跟周圍的人保持一致，否則就會被排斥」，不妨思考一下：如果反過來，就不跟他們一樣，會怎麼樣？我們有沒有其他的可能性和選擇？
這是我很推崇的一種思考法。它非常困難，因為本質是打破我們的思維慣性和一直以來的框架 ——
但慢慢的，習慣這種思維模式之後，你會發現，很多你所固執認同的東西，真的並非像你所想像的堅不可破。
甚至，你可以從「翻轉」的支點出發，再次進行逆向的演繹推理 —— 如果宇宙不是一片黑暗森林，在我們看不見的地方，大家都克制而友好，會怎麼樣？
可能產生什麼樣的結果？
如果你覺得「反過來想也有可能成立」，不妨在你的腦海中（或是在筆記本上），把這種成對的可能性刪掉。
因為在你心智中，它成立的可能性被削弱了，已經不足於支撐你的觀點。
第五步
提出問題
經過以上步驟，在你的思維中，還會剩下一部分的理由。它們要麼難以反駁，要麼缺乏足夠信息，無法做出有效的判斷。
這時，你要做的是什麼呢？是把後者標記出來。
這些問題，就是你思考過程中的收穫，它們才是議題本身的關鍵。
正如一位讀者的留言：學了我的很多文章，有一個收穫就是，現在思考問題，會更多考慮「提問」而不是下意識地「回答」。
這說得很對，思考的過程，實質上就是提問的過程。
為什麼呢？很簡單。回答是一種封閉的行為，它相當於把一條路封住了；但提問是一種開放的行為。
這就給了你繼續學習的可能性，也給了你弄懂、弄透這個領域的方向。
通過不斷逼近自己的支點、進行邏輯推演和檢驗、審視，你會抵達問題的核心，會從混沌之中摸索到大致框架，知道應該問出哪些問題，獲取什麼信息。
思考的本質是什麼？是對信息進行整合和加工。
在沒有足夠充分信息的情況下，思考就是無根之本，是不可能給出任何有效答案的。
這時，你要關注的，是如何通過思考，發現自己「需要什麼信息」。
然後，去獲取、學習和積累，把它們納入知識體系，成為新的思考的素材。再基於這些新信息，去解答之前的問題，對發散出去的可能性，重新進行梳理、收斂和整合。
這就是我所說的：
思考和討論，永遠不是為了決出一個輸贏，而是為了更加接近真理。
把一切都看作「學習」的機會，你會看到全然不同的世界。
第六步
整合提煉
最後一步，就是結合所有信息，對各種理由和可能性進行一個綜合提煉。
不妨這樣反問自己：
這些觀點和理由中，哪些是最重要的？
我可以如何總結它們？
它們能說服我嗎？
不妨從1到10，給一個最終的打分 —— 它就代表了你對該立場整體的觀感。
到此為止，你就已經完成了一次初步的思維訓練。
但這僅僅是初步而已。
下一步，自然是回到第一步，針對另一方的立場，再次重複一遍。
給另一方立場，也作出一份總結、陳述、打分。
如果還有餘力，不妨繼續考慮：
這些觀點有哪些是可以整合起來的？
我如何理解和表述整合之後的結果？
比起單方立場，它是否更有說服力？
這就是更高一層的思維了，也就是我一直強調的「正-反-合」思維。
到此，才算是一次完整的思維練習。
你不但鍛煉了思考能力，而且真切地把各種「碎片」梳理整合了起來，讓它們構成了一張網。
寫在最後
還是強調一下：
這不是一種解決方案，而是一種訓練的方式。
你需要在日常生活中，反覆不斷地練習，才能體會到思維的改變和「進化」。
甚至，慢慢的，你會體會到思考的快感，試著去擁抱這種感覺。
最後，布置一個小練習：
不妨針對「全球首例基因編輯嬰兒」事件，用這套訓練方法，去進行一次思考練習，並記錄思考過程。
這就是對於思考的「元認知」。
你會更深刻地體會到，什麼是「思考」。
* 本文作者Lachel，25萬關注的高效思維達人，知識管理專家，多家媒體專欄作家，36氪年度優秀作者。轉載自微信公眾號「L先生說」(id：lxianshengmiao)。
TAG:麥子熟了 |