那些公司大人物到底是好還是壞？

有偏頗的財經報道會讓人決策失誤，而真正的投資者卻會因此獲益。

我有很多以財經寫作為職業的熟人。有時候關於一個財經人物到底怎麼樣，他們的看法差距會非常大。一個明顯的例子是對於最近被曝光在美國某州實行了性侵的某電商公司掌門人的看法。一些人在飯桌上爭得不亦樂乎。

用同一堆事實、同一種邏輯，看待同一個人，得出的結論卻相差很遠。這是為什麼呢？我在觀察了幾次這樣的爭論後發現了一個造成差別的可能性——這些資深人士在沒有被那些大公司的公關部門控制的前提下，他們開始關注這些財經人物的時間點是不同的。

其中一些人自打這些大人物成名起就一直關注（這部分人一般會對這個財經人物予以正面評價）；另一些則是由於不同的財經事件開始關注的。如果那些財經事件是比較負面的，那個時點的介入者對涉事大人物的看法則會比較負面。也正是由於這種差別，資深人士們可能受到了所謂光環效應的影響。

美國格式塔心理學派創始人所羅門·阿希做過一個著名的心理學試驗，來驗證光環效應在人們認知其他人時的普遍存在性。在試驗中，阿希假設了兩個人：艾倫和本，並用一些詞來描述他們的特性。

艾倫：聰明、勤奮、易衝動、愛挑剔、固執、嫉妒心強。

本：嫉妒心強、固執、愛挑剔、易衝動、勤奮、聰明。

阿希讓受試者們看完上邊的描述，然後說出在艾倫和本之中更喜歡哪一個（看完上面的描述，你也可以參加這項試驗，平心而論你更喜歡哪個人）。試驗結果是，絕大多數人更喜歡艾倫。因為大家普遍覺得，一個聰明而且勤奮的人有點小毛病，諸如嫉妒、固執之類的，是可以容忍的。而本這個人愛嫉妒、固執、愛挑剔，只不過有點小聰明而已。

實際上艾倫和本的特性是沒有權重比例分配的，只不過關於艾倫在表述時先說了優點，而對於本先表達了缺點，這有點類似於「朝三暮四」這個成語的原始意思。但大多數人在很短的接收信息的時間裡已經受到光環效應的影響，只不過艾倫享受的是好的光環，而本被壞的光環籠罩。

「光環效應」會讓人產生認知偏差。

在現實社會中，很多人也會對其他人的認知有如此的偏差。比如粉絲對所支持的明星的行為基本是全盤接受的，即便這個明星在公共場合大小便，粉絲也會說：看，多麼直抒胸臆又豪爽的人！他這麼做肯定是在用行動來控訴社區管理者們——應該修建更多公共廁所。而我前面所說的資深人士，多半也是受到這種因素的影響，對同一人物作出了不同判斷。他們如果先接觸到的是某些財經人物的正面事件，那他們對ta的評價也大半是正面的；如果先接觸的是某些負面事件，那麼對ta的看法也偏向於負面。

人們也難以控制感性對自身判斷的影響，這就給普通投資者帶來了不便。因為大家總想投資那些「好人」帶領的公司，但如果財經報道非常受寫作者情緒的影響，那麼誰才是真正的「好人」呢？

這裡給你提供兩個辦法。一個是投資者自己最好有一個相對客觀的財經邏輯，這會讓你比那些撰寫財經內容的資深人士更聰明。其次，看財經報道，可以把偏於感情色彩的段落屏蔽掉。有些財經自媒體的內容乾脆全篇都布滿情緒，那你乾脆全篇都不用看了。

個人情緒色彩如此難以從信息中割除也有對真正的投資者有利的一面——這樣可以阻止大部分人作出正確的投資決策，如此一來剩下的分食紅利的人變少了，每個人收穫的會更多。競爭者的減少往往是投資者收益增加最重要的原因。

本文版權歸第一財經所有，

未經許可不得轉載或翻譯。

崔鵬

一個價值投資者，聯繫他可發郵件

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！