駐京辦史記：一個飯局放倒宋朝多位高官，賣公家廢紙聚餐有罪
原標題：駐京辦史記：一個飯局放倒宋朝多位高官，賣公家廢紙聚餐有罪
本文原標題：《「駐京辦」的一個飯局放倒了十幾位政壇精英，賣公家廢紙搞聚餐有罪嗎？》
一群年輕有為的官員，事業正處於蒸蒸日上之際，突然被一頓飯給稀里糊塗地打倒了。
有人表示不服：這純屬小題大作！有人卻認為，這是政敵有意陷害！
庫叔仔細分析了一下案情，原來是這麼回事兒……
要知道，法律不只為那些大貪官大污吏們準備，不管你是誰，廉潔自律都很重要！
文|陳忠海 瞭望智庫特約研究員
編輯|李雪瞭望智庫
本文為瞭望智庫原創文章，如需轉載請在文前註明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴格追究法律責任。
1
駐京辦聚餐，經費怎麼辦？
在宋朝，京城裡也設有「駐京辦」。
那時，這個機構的名字叫「進奏院」，地方州鎮的官員如果到首都朝見皇帝，或者辦理其它事務，一般都住在這裡。
註：進奏院，古代地方行政機構的駐京辦事處，一般只有省一級單位才有設立駐京機構的資格。漢朝初建時稱「邸」，唐宋時期稱為進奏院。
一開始，進奏院歸各地管理，主管各項事務的進奏官，既要負責向朝廷報告本地情況，也需向本地及時彙報朝廷上的大事小情，並傳達朝廷的詔令、文牒。
後來，宋朝政府進行了機構改革，將進奏院納入中央直接管理範圍，其主要負責人也由朝廷任命，所需經費由朝廷統一編入中央預算。
這樣一來，進奏院的地位上升了——成為朝廷協調、控制地方州鎮的重要機構，同時負責編輯「邸報」，這是朝中大臣和地方官員了解時事的重要窗口。
自然而然地，具備如此重要功能的進奏院，就成了朝中改革派和保守派勢力競相角逐的權力焦點。
這時，其最高長官稱為「監進奏院」，相當於現在的「院長」。
1044年，（宋仁宗慶曆四年），時任院長一職的是蘇舜欽，也就是《滄浪亭記》的作者、著名詞人蘇子美。
他與歐陽修關係密切，深受到改革派領袖范仲淹的賞識。
除此之外，蘇院長還有一個身份——當朝宰相杜衍的女婿。
憑藉著自己的才能與出身，他結交了許多朋友。
這一天，正逢「賽神會」（紀念字神倉頡的民間節日），除相關祭祀儀式外，宋朝人還喜歡搞一些團聚活動。
進奏院的同僚來找蘇院長，說：馬上到賽神會了，下班之後同事們應該找個地方聚聚。
蘇院長欣然應允：那就按慣例辦吧。
聚會得花錢，但是，這一般不會讓大家掏腰包。
怎麼辦？
2
廢紙換酒錢，飲罷吐狂言
進奏院雖然沒有什麼創收項目，但也有一點兒「外快」。
別的沒有，這單位廢舊公文特別多。
大家每天辦公都會產生大量的廢紙、廢信封之類，每過一段時間就會積攢一批。
拿去賣錢，正好喝酒。
蘇院長沒覺得有啥問題，那就這麼辦吧。
官員們挺高興，大夥張羅著把廢紙歸置起來，拿去賣。
賣廢紙的錢好像不太夠，蘇院長一咬牙，自己掏了10兩銀子，「其餘諸人也醵金有差」。
也就是說，大家也都湊了份子，數目不等。
借著本單位聚會，蘇院長順便邀請了一些朋友參加，多是年輕有為的政壇新生代。如：
王益柔，朝廷秘書局副局長（殿中丞）；
江休復，朝廷秘書局副局長（殿中丞）；
周延讓，朝廷秘書局副局長（殿中丞）；
王洙，工部司長（工部員外郎）；
章岷，皇室祭祀禮儀局副局長（太常丞）；
徐綬，朝廷機關房屋管理局局長（將作監）；
呂溱，朝廷機要局處長（著作郎）；
宋敏求，朝廷秘書局處長（秘書郎）；
周延雋，太學教授（太常博士）；
刁約，太學教授（太常博士）。
當然，駐京辦這種聚餐也不是誰想參加就能來的。
太子府里的一名處長（太子中書舍人）名叫李定，平時很喜歡舞文弄墨，一聽說進奏院搞聚餐、參加的多是知名文人，就犯了癮。
他讓人帶話給蘇院長，說自己也想參加。
奈何蘇舜欽看不上李定的為人，一口回絕了。
註：宋王明清《揮麈前錄》卷四：「李定，字仲求，洪州人，晏元獻公之甥，文亦奇，欲預賽神會，而蘇子美以其任子據之。」所謂「任子」，指憑藉父兄的功績而得以保任授予官職。
聚餐如期舉行，大家喝得都挺盡興，席間觥籌交錯。
蘇院長一高興，還命人召來兩名官妓來奏樂助興。
正所謂「酒壯英雄膽」，酒勁上來，這些平日里還算謙虛低調的政壇精英們卸下了防備意識，嘴上就沒有把門的了。
大家針對朝堂政事紛紛各抒己見，高談論闊，不亦樂乎。
王益柔還當場作了一首《傲歌》，其中有兩句:
「欹倒太極遣帝扶，孔子驅為奴。」
這意思是：喝酒要是喝醉了，就讓皇帝老兒親自來攙扶咱，把孔子當成奴僕使喚！
嘖嘖，這是有多狂妄！
3
有人來舉報，罪狀有三段
進奏院借賽神會名義大搞聚餐，這事迅速被紀檢監察部門的領導王拱辰（御史中丞）知道了。
註：御史台負責監察工作，監督官員的作風建設是其職責之一，御史中丞相當於御史台「台長」。
有人說，李定被蘇舜欽拒之門外，傷了自尊心，因而惱羞成怒，轉身就去御史台舉報他們。
公款吃喝啊！這還了得？王拱辰覺著這事必須管。
於是，他命監院御史劉元瑜、魚周詢彈劾參加聚會的眾人。
宋仁宗接到報告，簡直是怒髮衝冠，下令立案調查，並將案件交開封府嚴辦。
開封府接到詔令，連夜行動，立即趕去拿人。
這時候，參加聚會的眾人剛剛散去，就被一一逮捕歸案了。
朝廷如此興師動眾，蘇舜欽等人犯了什麼罪？
如果放到現在看，作為政府公職人員，開「趴替」居然叫官妓來助興，這個問題最大。
但是，這種行為在當時是合法的，所以問題不在這裡。
御史台提出了3條罪狀：
其一，「監主自盜」。
公家的廢紙賣了就是公款，用以私人聚會，相當於貪污公款！
這個罪名主要針對進奏院的負責人蘇舜欽和劉巽。
其二，「燕集喧鬧，近於宮門」。
一群人在皇城重地附近大吃大喝，席間王洙還與「妓女雜坐」，即與官妓有親昵舉動。
更要命的是，參加聚會的江休復等人還在服喪期間，參加這樣的娛樂活動實在是十分不妥。
其三，「放肆狂率，抵完先聖」。
聚會時，王益柔趁著酒勁作《傲歌》，對先聖孔子和當今聖上都有大不敬之語。
說的很明白，這裡邊數王益柔罪責最嚴重！
張方平、宋祁、王拱辰等大臣不遺餘力地使勁抨擊王益柔，甚至主張應該砍了這個大不敬狂徒的腦袋！
當朝三位宰相，除蘇院長的岳父杜衍外，還有章得象、晏殊，但是，二人對此案都不置可否，沒有明確表態。
杜衍想替女婿申辯，又礙於身份，怕觸怒皇帝，不敢過多發言。
一向支持蘇舜欽的范仲淹此時不在朝中，只有韓琦等少數大臣為這些人辯解了幾句。
宋仁宗本來是生了大氣的，想重辦這一干人等，不過，韓琦的一番話讓他有所醒悟：
「張方平等人都是陛下的心腹近臣，今西方邊陲用兵，國家大事何等險阻，他們不為陛下出謀分憂，反而借小事一同來攻擊一個王益柔，究竟是怎麼想的呢？」
皇帝覺得這話說得有道理，怒火稍稍平息，沒有人被殺頭，也沒有人被判刑。
4
申訴皆無效，最終被罷官
即便如此，蘇舜欽等人也分別受到了很重的處分：
蘇舜欽，判監主自盜罪，除名勒停；
劉巽，判監主自盜罪，除名勒停；
王益柔，作《傲歌》，降為州鎮稅務官;
王洙，與妓女雜坐，貶至濠州;
江休復，服喪參加聚會，降為蔡州稅務官;
刁約，服喪參加聚會，降為海州通判；
周延讓，服喪參加聚會，降為宿州稅務官；
周延雋，服喪參加聚會，調至太常寺任職；
章岷，降為通州通判；
呂溱，貶至楚州；
徐綬，降為汝州葉縣稅務官；
宋敏求，貶至集慶軍任司法官。
降職的降職，離京的離京，這還都過得去，最嚴厲的就是上邊提到的「除名勒停」。
要知道，在宋朝「除名勒停」是對在任官員的最嚴厲紀律處分，相當於被開除一切公職！
註：除名指除去官籍，不再擁有官員的身份；勒停指解除所擔任的一切本、兼職務。
蘇院長非常不服氣。
律法是當時科舉考試的主要內容之一，這些涉案的政壇精英都是經過科考的人，懂法。
被抓後，他們利用所掌握的法律條文努力為自己申辯：
針對「監主自盜罪」，蘇舜欽認為適用法律不當，賣廢紙聚餐是「循先例所為」，不能算違規之舉，自己這樣做是「體恤吏人」，而非蓄意盜取。
並且，即便他的罪名成立，也不應該判處「除名勒停」，因為律法里有規定：
「私貸官物有文記准盜論，不至除名，杖九十。」
說我貪污公家財物，即便有證據，也不至於將我除名，我願意挨90大板，只要不除名就行。
對於加在其他人頭上的罪名，蘇舜欽也都進行了辯護，核心觀點就是此案小題大作，是雞蛋裡頭挑骨頭，故意找茬！
為啥故意找茬？
蘇舜欽認為這是「台諫鬥爭」，是御史台藉機炮製冤案，向他們這些改革派官員和他的岳父杜衍發難！
但是，上訴無效，皇帝維持原判。
蘇舜欽只得以平民身份閑居蘇州，從此鬱郁不得志，40歲就因病亡故了。
其岳父杜衍也受此案衝擊，不久後罷相離京，降為兗州知州。
5
大家來說理，到底冤不冤？
不僅這些人自己覺得遭了無妄之災、真是冤枉，范仲淹、歐陽修等人也覺得他們冤。
直到蘇舜欽去世後，歐陽修還在為蘇舜欽喊冤，認為這樁「進奏院案」是朋黨之爭造成的。
駐京辦的一個飯局，引發了這麼大的政治事件。
這到底是不是冤案呢？庫叔覺得，我們可以從以下幾個角度來考察：
第一，御史台接到報告，說有官員涉嫌違律，該不該管？
當然應該管，這是御史台的職責，不管反倒不對。
因此，蘇舜欽等人認為此案完全出於「台諫之爭」，沒有道理。
第二，進奏院賣廢紙的錢屬於什麼性質？
無疑，這些錢應該是公款而非私款。
進奏院同僚借賽神會聚餐，還邀請十來位其它部門的官員一同參加，這是私宴而非公宴。
公款用於私宴，就是公款私用！
根據《宋刑統》的規定，蘇舜欽、劉巽作為進奏院的負責人，指使下屬公款私用，正好是「監主自盜罪」。
這麼說來，案件審理時給予的定性是準確的，蘇舜欽的「慣例說」不具有法律意義。
第三，參加聚會的王益柔，身為臣子作《傲歌》以辱先聖，有文字為憑；參加聚會的其他官員醉酒議政，也是事實。
《宋刑統》有「大不恭」罪，王益柔等人的行為正好符合這一條。
根據《宋刑統》規定，犯此罪者，嚴重的要問斬，情節最輕的也要判兩年有期徒刑。
第四，《宋刑統》還有不孝罪，指的是「喪制未終，釋服從吉，若忘哀作樂者」。
這是說，在服喪期間私自脫去喪服、參加娛樂性活動，犯此罪者「徒三年」。
即便「遇樂而聽」也不行，也要「各杖一百」。參加聚會的十多名官員中，江休復、刁約、周延雋、周延讓均在服喪期間，在那裡又吃又喝、飲酒作樂，剛好犯了這一條。
綜上分析，雖然不排除此案有黨爭成份，但就案情本身來說，按照當時的法律規定其處理並無不妥之處，蘇舜欽等人的辯解站不住腳。
實際上，在某種程度上，朝廷對於這些人的處理其實還是留有餘地的，不算重判。
所以，清代乾隆皇帝看到宋仁宗的這個處理結果覺得很不爽，批註如下：
「特宜正王直柔侮慢聖賢之罪，而蘇舜欽輩醉飽之過，則教而不怒。」
蘇舜欽用公款吃喝，這是只是小事一樁，你把它當大事辦了，給人家來了個除名勒停的嚴重處罰；王益柔侮慢聖賢，這可是大事，應該重懲，你居然降了個職就完事了。
乾隆藉此批評宋仁宗：什麼是帝王之術，看來你還沒弄明白啊！
在庫叔看來，在這件事上，最值得我們反思的還是「蘇舜欽們」——你們年輕有為，你們志向遠大，你們工作勤懇，正因為如此，更應該注意自己的言行，遵章守紀，為了今後的事業也應該保護好自己。
要知道，法律不只為那些大貪官大污吏們準備的，不管你是誰，謹言慎行、廉潔自律都很重要！
※《摘金奇緣》：這盤「左宗棠雞」終究算不上中餐
※活在戰國︱戰國出行指南
TAG:澎湃新聞 |