依靠市場規律ARM伺服器CPU沒戲

功耗並非ARM伺服器CPU的殺手鐧

談到ARM的優勢，很多人都拿功耗說事情，比如華芯通就宣布功耗上吊打Intel。華為也宣稱，Hi1620功耗比8180低了20%。相對於華芯通給的數據，華為的20%這個數據比華芯通此前的數據要保守太多，比華為以前宣稱的性能功耗比是X86的X倍也要實在很多。

雖然，各路ARM伺服器廠商都在宣傳功耗上相對於Intel的優勢，但事實上，ARM在功耗上還真未必會有多少優勢，這個問題其實是早就有定論的。

業內人士介紹，伺服器和桌面領域，ARM的功耗不佔優，因為功耗最終和微體系結構以及實現相關，和指令集的相關度很小，cisc指令解碼到risc所佔功耗比幾乎忽略不計，而且編譯器會挑選x86中類risc指令。

詳細x86和arm比較，見2013年hpca文章：revisiting the risc vs. cisc debate on comtemporary arm and x86 architectures。

威斯康辛大學做早就對這個事情做過研究，這篇文章後arm做伺服器的路基本上都否定了。

至於為何華為、高通等公司選ARM，估計是沒有別的選擇。

有人說可以自己搞自主指令集，SW不就這麼做么？

必須說明的是，華為、高通等都是商業公司，商業利益至上，這種20年都不一定能賺到錢的事情商業公司是不會做的。選國內的自主指令集，華為等國內ARM陣營IC設計公司根本沒信心能做起來，而ARM是僅次於X86的，既然X86 被Intel管的死，那就只能選老二（ARM）了。

依靠市場規律ARM伺服器CPU沒戲

對於市場前景究竟如何，我們分別列一下ARM的優勢和劣勢。

ARM的優勢：因為Intel壟斷太厲害，大家都希望找一個取代Intel的CPU。

ARM的劣勢：性能劣勢、價格更貴、生態被X86秒殺。

很多企業想把Intel換掉，是因為Intel壟斷價格太貴，結果伺服器廠商、互聯網廠商的很多利潤變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價廉，這樣才能省錢，各大牛企才有動力去換。

然而現實是ARM伺服器CPU價格不比Intel便宜，性能還更差，比如高通的ARM伺服器。在這種情況下，各大牛企換ARM伺服器，豈不是更虧？和原本企業希望省錢的目的背道而馳。

也正是因此，高通深感ARM伺服器商業前景渺茫，很有自知自明的各種大裁員。

何況大公司有一個特點，就是會"錦上添花"，但不會"雪中送炭"，也許大公司會採購少量試一試、測一測，但在早期做虧本買賣大批量採購的可能性是微乎其微的。

因此，5年後會怎樣，鐵流不敢說，至少在當下，一些媒體無限吹捧ARM伺服器CPU，宣稱ARM伺服器CPU衝擊Intel，是非常不客觀的。

從市場反應來看，真正衝擊Intel的並非是各路ARM，還是同屬X86陣營的AMD，原因就在於之前提到的三個因素：性能、價格、生態，AMD達到了門檻，而華為等ARM陣營廠商還遠未能及格。

ARM伺服器CPU只能依靠計劃經濟模式

業內人士表示：

國內晶元的商用發展應該是先做各種嵌入式芯、類手機等量大面廣的晶元，然後是類樹莓派等開發板晶元，然後是桌面，最後是伺服器晶元。現在一大堆公司，仗著國家政策和核高基補貼，直接就上伺服器CPU，力圖在這個領域和Intel在商業市場競爭，錯的太離譜了，實屬不智。

雖然在很多媒體宣傳中，都把引進ARM技術做伺服器CPU與商業化、市場化聯繫起來，但從實踐上看，目前純粹依靠市場規律，國內這些ARM伺服器CPU連生存都是問題，必須依靠計劃經濟模式才能生存，比如依賴政府輸血、核高基補貼、國企採購、大公司內部垂直整合等等。

不過，既然走計劃經濟模式，依靠國家資源做CPU，為何不支持純粹自主的SW，而要去給ARM做嫁衣呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！