60年前美國支持歐洲軍，誰又反悔？這大國反覆無常，太難伺候！

11月法國總統馬克龍宣布雄心勃勃的計劃，要建立一支歐洲軍，以保護歐洲人並「對抗俄羅斯乃至美利堅合眾國。」特朗普嘲諷地表示，如果不是美國干預兩次世界大戰，法國人現在會講德語。但美國《華盛頓郵報》卻發表文章認為，美國應該支持馬克龍的歐洲軍的想法。為什麼呢？

文章認為，特朗普對馬克龍的批評，儘管顯示了獨一無二的特朗普式的無禮，但他確實反映了近幾十年來美國領導人在歐洲軍隊方面的政策。從20世紀70年代，無論共和黨還是民主黨政府都對歐洲建立自己軍隊的舉措持懷疑態度，因為這與美國的利益不一致。例如20世紀80年代，里根政府擔心西歐建立軍隊的重新啟動會破壞北約，而老布希政府則警告，歐洲不能「聯合起來」反對美國。甚至像柯林頓也對共同的歐洲安全和防務政策持懷疑態度。

但在冷戰初期，在杜魯門堅決要求歐洲人分擔西方集團共同防禦的負擔時，態度就大不相同了。當時美國堅決支持迄今為止建立歐洲軍隊最雄心勃勃和最全面的嘗試：歐洲防務共同體（EDC）。建立EDC的1952年條約設想建立一支由10萬人規模的歐洲軍隊，由一名對歐洲議會負責的國防部長監督，各國共同承當其預算。當時杜魯門就是面對和特朗普一樣現實：確保歐洲在跨大西洋防禦體系中發揮更加自主和自信的作用。

因為在1950年為了應對強大的蘇聯，美方希望支持西歐國家作為反蘇反共的堡壘。出於國內政治原因，杜魯門政府希望不過多承擔對歐洲的財政和軍事承諾。而美國政策制定者要求他們的歐洲盟國，包括有爭議的西德，作為北大西洋公約框架的一部分重新武裝起來。但這些計劃引發了歐洲人的強烈反對。法國特別擔心西德重新武裝可能導致德國軍國主義的復興，並阻礙西德政府關注經濟一體化。

然而面對美國的堅持，歐盟創始人之一讓·莫內和法國總理勒內·普列文提出了歐洲軍隊的替代計劃。EDC的基本思想是將西德納入超國家框架，同時抵消德國重新武裝的不利影響。此外，莫奈希望能夠通過建立共同的國防力量來啟動歐洲政治和經濟一體化進程。杜魯門政府對普列文計劃猶豫不決，擔心這會破壞北約。最終談判達成了妥協，滿足了美國和法國要求。即任何未來的歐洲防務部隊都將保留在北約體系下，北約最高指揮官擁有最終的軍事控制權，並允許北約監督其戰略規劃。

儘管有北約的影響，EDC仍然享有相當程度的運營和戰略自治權，實際上比今天歐盟國防自主權更大。當時美國很快就成為EDC的主要支持者，將其視為北約的補充而非競爭對手。北約最高指揮官艾森豪威爾對杜魯門表示，歐洲軍隊提供了利用德國軍事潛力作為保衛西方的唯一手段，而不會放鬆歐洲人的安全問題。對於艾森豪威爾來說，EDC提供了一個減少美國負擔，同時將西德納入歐洲政治，經濟和軍事體系的手段。

建立歐洲防務共同體的條約於1952年5月27日簽署。但法國權力的變化很快使其成為EDC的堅定反對者，並使該倡議陷入停頓。法國議會中的右翼戴高樂主義者和左翼社會主義者都反對EDC，因為他們反對德國重新武裝，並擔心喪失國家主權。此外，批評者認為歐洲政治一體化是對法國全球野心的威脅。美國努力克服這種反對意見，並推動其歐洲盟國批准該條約。但法國拒絕讓步。法國國民議會於1954年8月30日駁回了EDC條約。

法國總統戴高樂在1958年重新掌權後，尋求在美國和蘇聯超級大國之外建立歐洲平衡力量，這一信念最終導致法國於1966年退出北約的軍事指揮結構。從那以後，美國政府一直懷疑歐洲防務一體化的計劃是出於法國反美主義的動機，並擔心建立與北約分離的國防結構可能導致不必要和低效的重複工作。事實上，今天特朗普面臨著與20世紀50年代杜魯門和艾森豪威爾政府類似的挑戰。

如果特朗普政府認真考慮讓美國的歐洲盟友承擔更大的國防分擔，就必須放棄建立歐洲軍威脅美國利益的觀點。隨著法國重新成為北約的正式成員，和英國，荷蘭和德國等成員國不斷強調與美國和北約建立密切軍事關係的必要性，歐洲軍不太可能成為對美國和北約的損害。美國政策制定者在20世紀50年代推動EDC的現實主義精神至關重要。如果不增加歐洲戰略自主權和更獨立的聲音，歐洲就不會同意增加更多的防務資源。

雖然美國的反對只是阻礙歐洲軍隊建立的眾多因素之一，但美國應該積極鼓勵加強歐洲防務合作，幫助歐洲政策制定者克服其他挑戰。儘管美國政策制定者對當前的反美情緒持懷疑態度，但他們應該歡迎尋求加強跨大西洋安全框架的舉措。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！