清醒地看」禁酒令「：大學怎麼對學生負責，負什麼責？
11月30日，西安翻譯學院發出倡議，希望餐飲商家不向學生出售煙酒。2016年，該學校曾發布禁酒令，違者將受罰，後果嚴重將被開除。12月4日，校方回應稱，這是出於對學生的愛，建校以來始終堅持，主要針對學生飲酒過量及不良後果。
對於高校發出的「禁酒令」，輿論意見不一。贊成者認為，大學生就不應該飲酒，而應該好好學習；而反對者則認為高校管得太寬，對於已經成人的大學身來說，是否飲酒是學生的權利。
而這樣的爭議，之前就存在。今年3月，另一所高校——雲南藝術學院曾發布「最嚴」禁酒令，校方表示， 「學校將把你醉酒的照片郵政快遞送達你的父母」。對此，有人稱讚學校的做法，認為這一舉措能夠讓學生安心學習；而也有人反對，覺得這一做法扼殺了大學的自由之風，實為不妥。
在筆者看來，高校之所以出台「禁酒令」，是因為權責邊界模糊，家長和社會要求高校承擔超出辦學範疇的責任，於是高校也就超出自己的權力範疇，出台不該出的禁令。要讓高校更好地履行育人責任，必須清晰界定高校的權責邊界。
反對高校出台「禁酒令」者，認為飲酒是成年學生的自主選擇，但是，家長並不會這麼看。一個事實是，如果一名大學生，在校外飲酒出事，家長會要求學校必須承擔責任。如果從成年學生的自主選擇角度看，成年學生應該對自己的飲酒行為負責，學校對此沒有責任，但如果學生真飲酒出事，學校在家長和輿論的壓力下，是要承擔責任的。
這就是當前的現實，這一現實是無法迴避的。簡單地說，我國高校對學生求學期間的安全，某種程度說，要履行無限責任，哪怕學生是在校外發生的安全事故。幾年前，我國有高校還曾禁止學生國慶放假期間離校，而深究原因，是高校擔心學生離校後發生安全責任事故，還要由學校承擔責任。
不明晰學校的責任，就可能出現為承擔不該承擔的責任，而出台各種越權管理規定的問題，同時，這也影響大學履行本應該履行的責任。典型例子有二。一是我國大學對所有全日制學生（從本科到博士），現在都實行寄宿管理方式，實行這種管理方式，有很大一部分原因就是出於安全的考量，可是，這種管理方式，是學校辦社會的方式，學校很多辦學改革，都受制於這種方式，比如碩士研究生、博士生延期畢業，他們的住宿怎麼解決？如果不解決，這些延期學生肯定會有意見，而如果解決，學校的宿舍就不夠。最後權衡利弊，也就最好不延期了，這屬於自找麻煩。
另一個是淘汰學生的問題，從學校從嚴要求學生角度看，淘汰學生是不可避免的，然而，一名學生如果被大學淘汰（退學），也會被質疑為大學對學生不負責，如果負責，學生怎麼會學業不合格而被淘汰呢？家長和部分社會輿論，不會分析學生自己不努力學習，還把學生不努力學習的責任也推給大學，是沒有對學生提出嚴格要求。而面對輿論的質疑，我國部分高校的選擇就是，不淘汰學生，「放水」讓學生通過，或者按照高中教學管理方式，要求所有學生要早自修、晚自修。
本文圖片來源：網路
大學的核心功能是人才培養，但其責任是有邊界的，如果不明確責任邊界，大學將難以聚焦核心功能。大學主要承擔的人才培養任務，是要求學生按照專業、課程要求，完成專業畢業所需的課程學分。在學生角色之外，作為一名成年人，大學生的行為，適合用國家的法律法規來管理，而不再由學校來管理。社會輿論反對大學過多管理學生，就不能讓大學對學生作為「社會人」的行為負責，這是權責不對等的。
當前，我國正在推進教育管辦評分離改革，要求建立現代學校制度，而建立現代學校制度，關鍵在於明晰學校的權責邊界。只有依法界定學校的權責邊界，才能讓學校做到現代治理，規範辦學。
