這4點幫你搞明白：金石學和晚清碑學書法是什麼樣的關係？

有人問我，晚清以來的書法新潮流碑學與金石學是一回事嗎？

應該說，這是兩個完全不同的概念。主要的不同可以從概念、形成歷史、主導人物這三個方面談起：

一、概念不同

金石學和晚清以來所形成的重視金文等碑學書法的創作實踐是兩個不同的概念。前者是作為一個學問而存在的。後者是一種重視碑學書法學習的書法實踐而存在的。

它們倆的關係就好像《紅樓夢》和紅學一樣。作為文學作品的《紅樓夢》本身是一本小說罷了。而後者是根據這部小說以及種種作者未在作品中明說的事情而研究、探討、考證所形成的學問，這就是紅學了。

因此，我們可以以這樣的思路來理解碑學潮流和金石學的關係。

二、形成的歷史不同

金石學的前身是考古學，所以從這個屬性來看，他還是屬於研究一類的學問。從形成的歷史來看，金石學早在宋代就已經產生，宋代著名的文學家、蘇軾的「老師」歐陽修是最早的金石學研究者。後繼者如李清照的丈夫趙明誠是宋代金石學後學。而趙明誠率先在《金石錄》中使用「金石」一詞，因此後世皆以此詞稱呼該學問。

清代以金石為學習模範的金石書法潮流實際上確實和金石學有千絲萬縷的聯繫。但是從學科這一嚴格意義上來講，是不可以混為一談的。

清代之所以在金石學上顯得如此突出，是因為清代末年許多碑學、金石書法被陸續發現，這些考古上的重大成就使得金石學研究的範圍一下子拓寬了很多，其研究的歷史可以追溯到甲骨文的年代。

而所謂的晚清書法潮流實際上只是在考古學上重大發現的基礎上產生的一個餘波，也就是說金石學上的發現推動了書法實踐的改變。

三、主導人物不同

金石學的主導者是金石學家，但是它們不是書法家。同樣的在推崇晚清碑學的那些人是書法家，但是不一定都是金石學家。

金石學家從歷史上來看，歐陽修、趙明誠都不算是書法家，至少它們在中國書法史上，尤其是書法藝術上沒有做出多麼大的貢獻。後繼者晚清的羅振玉、王國維等人更是如此，兩人皆為文化學者、學問家，而非藝術家。

但是晚清推崇碑學的那一幫人是書法家，至少它們是書法理論家。比如康有為，雖然後世對他的書法還是頗有微詞，但是不可置疑的是，他的《廣藝雙舟楫》在中國書法理論史上史佔據一席之地的，不管其影響是好是壞，我們至今還受到他理論的影響。當今書壇重視碑學的風氣也是由此開始。

四、後世影響不同

由於金石學和晚清書法潮流是兩種不同的概念，所以對後世的影響也主要在不同的領域。晚清書法潮流對於後世，尤其是當今的書法實踐產生了很大的影響。金石學主要是在學術上。

需要注意的是，金石學和書法結合在一起的領域稱之為金石學分支下的書法篆刻學，這是書法和金石學研究結合比較緊密的學科。但是並不意味著兩者可以混為一談。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！