刀塔卡牌遊戲Artifact：口碑兩極分化！有人說要涼！

以刀塔為背景的卡牌遊戲《Artifact》正式上線了。

拋開BUG導致差評的Steam社區不談，縱觀各大遊戲論壇，對《Artifact》的評價呈現兩極分化：

喜歡的人覺得《Artifact》玩得根本停不下來，很久沒有遇到這麼有趣的卡牌遊戲了。

國內大量爐石主播、職業選手早已轉移陣地，把希望寄托在《Artifact》上。

反對者則指出，《Artifact》的經濟系統一塌糊塗，就是在坑錢，打完教程之後就沒事幹了，甚至斷言，這款卡牌新作註定要涼。

等等，《Artifact》才上架一天，就有人說要涼了啊。沒錯，這麼認為的人還真不少。

會產生這種想法也很好理解，《Artifact》是一款硬核的卡牌遊戲。

從V社針對卡牌獲取建立的經濟體系，到遊戲中無處不在的獨特設計，都與市面上的電子卡牌遊戲完全不同，氣質上就勸退了不少人。

首先，我們來看《Artifact》到底花不花錢。

「花不花錢」一直是《Artifact》最大的爭議點，也是新玩家是否接受這款遊戲的關鍵。

事實上，《Artifact》發售前一周，這個問題就在Reddit上炸鍋了。

國外網友在一名為「在《Artifact》里不論做什麼都要花錢」的帖子下，瘋狂吐槽《Artifact》的收費模式和經濟系統，說《Artifact》是「pay to win」的遊戲。

液體戰隊的職業選手Savjz和知名主播Toast也都暗示，V社的做法就是想讓玩家花更多錢，開付費專區是不明智的做法。

「付費專區」是怎麼回事？這就是要回到《Artifact》的根本玩法。這是一款按照正統TCG（集換式卡牌）玩法設計的遊戲，不是《爐石傳說》那種CCG遊戲。

對玩家來說，他們最大的不同，除了多了138元的入坑價，就是想在TCG遊戲里獲得卡牌不能「無中生有」--

《爐石傳說》里，玩家能通過任務的金幣購買卡包，或者分解卡片獲得粉塵，合成自己想要的卡，這些操作是不用付出實際金錢的。

但《Artifact》里沒有任何類似粉塵、碎布、金幣的第三方虛擬資源，來作為卡牌製作的中介。

為了獲得特定的卡牌，刀牌玩家只能通過真錢購買卡包，或者直接在市場上用真錢購買。

前面提到的「付費專區」，或者叫專家賽、門票賽，就依賴於這種自閉的經濟體系。

《Artifact》中有個像《爐石傳說》競技場的模式，叫做輪抽。付費輪抽可以通過贏3場及以上來獲得開包，但入場券是要錢的（除了買遊戲送的五張）。

而且一定要贏滿3場才有獎勵，「0勝滾粗」等於白送門票錢，不要妄想爐石里0勝開橙的玄學了。

甚至還有「保底輪抽」這種模式，一張門票價值80多塊，只要贏下來選的牌都能拿回家，輸了也有保底，鼓勵高風險高回報。

「保底輪抽」門票為2張入場券和5個卡包

Reddit上開噴後，V社迅速做出了回應，表示正式版上線後，會開放「免費輪抽」等幾個模式，不會逼迫玩家一定要花錢買卡包和門票。

29日遊戲發售，確實加入了多個免費模式，甚至還幫玩家預組了幾幅套牌。

然而問題又隨之而來，《Artifact》中的任何免費模式都無法獲得卡包資源，也就是說，沒有實際收益，只是讓你練練手。想要獲得新卡牌，還是要去買卡包、玩付費門票賽。

不過，也有好消息傳來。因為第一波大批玩家的湧入，《Artifact》的卡牌價格普遍下跌，價格低的幾毛、幾元，好用的卡也都在幾十塊左右，像斧王這樣的T0卡牌也就100出頭。

有人計算了一下，目前《Artifact》的總卡牌數有300多張，全卡要花費的價格大概在1800元左右，其實不算太昂貴。

另外，明碼標價也意味著，你可以有目標地選購，不用太強的經濟實力，就能提高組牌效率。

所以，《Artifact》並沒有大家想像中那麼花錢，但《Artifact》真的不逼氪嗎？

我看到很多人拿《爐石傳說》做對比，說現在入坑爐石要花多少多少，刀牌已經夠良心了，然而，這個對比並不公平。

《Artifact》才剛發售一天，卡池很淺，想當年爐石剛出來的時候，全網都是「藍白卡上傳說」的教學視頻，核心橙卡基本肝一、兩個星期就出來了，不追求金卡的話，幾乎是0氪的遊戲，爐石本體還免費呢。

而《Artifact》容易勸退有慣性思維，想著「登上遊戲，後續全靠白嫖」的玩家，「肝」無法在《Artifact》里獲得資源，這點心理落差要事先有準備。

對於這類玩家，當你想清楚「我是否願意，在沒有任何實際收益的情況下，花大把的時間熟悉遊戲，通過免費模式磨鍊技術，還能獲得不錯的遊戲反饋，也許未來能小氪一點達成永動」時，

一切自然就引刃而解了。

第二點來說遊戲本身，《Artifact》好不好玩。

我相信，即便是不喜歡TCG模式的玩家也不得不承認，《Artifact》是很有意思的一款遊戲。

它不同於市面上的卡牌遊戲套路，給人很新奇的感覺，僅僅通過兩關教學就能用遊戲機制牢牢抓住玩家的注意力。

上、中、下三路的設計（刀牌玩家一般從左至右叫一、二、三路）、英雄有專屬技能牌，自帶的技能，還能帶裝備、擊殺小兵和英雄能獲得賞金，專門有個階段讓玩家買東西，這些能讓刀塔玩家倍感親切。

而每個塔有屬於自己的法力值，每回合會提升上限、單位有攻血甲幾個基本屬性，影響戰鬥結算、攻擊方向上的單位可以阻擋傷害等，又有別類卡牌遊戲的既視感。

可以說，《Artifact》儘可能把玩家熟悉的卡牌要素和刀塔本身的特點內容做了融合，規則簡單明了，操作豐富多變，三路線的博弈也很有趣。

好處顯而易見，《Artifact》不再只能圍繞「費用」做文章。除此之外，兵線、英雄技能、卡牌顏色、金幣，這些相對獨立的資源都能左右局勢。

像遊戲里有一張叫「發薪日」的牌，能短時間獲得大量金幣，玩家購買神裝後快速積累英雄對位優勢，這個決策點就和傳統卡牌里最看重的費用沒有太大關係。

與此同時，遊戲的深度被大大拓展，教程里可能只展現了其中的二、三成，大多數針對遊戲機制的策略都要在後續遊戲中自己領悟。

比如一（左）路因為是每局最先操作的一路，往往會成為戰略重心；紅綠藍黑四色英雄風格不同，需要有英雄正常站場，才能使用對應顏色的卡牌；可以利用攻擊路線的隨機判定，造成圍攻的效果，加快擊殺效率...

更別提利用「跳刀」換路，什麼時候鋪小兵，復活的英雄該去哪路，TP有啥用啊，先後手是怎麼判定的...

這些技巧在入門階段都不會直接告訴你，可一旦掌握，就會覺得很有成就感，發現其設計的精妙之處。

值得一提的是，可能是因為決策因素太多，《Artifact》會在戰鬥結算之前，幫玩家標出模擬結果（畫骷髏頭的會死，-X就是扣多少血），不需要面對滿屏的數字，做最基礎的加減法了。

而《Artifact》玩法上的缺點呢，emmm，相信一點沒有接觸過《Artifact》的讀者，看到這裡應該已經有點頭暈了吧，是的，塞進的元素越多，消化起來就越慢。

再加上，《Artifact》的出牌階段是「你一牌，我一牌」的回合制，等雙方都確認「pass」，才會轉移到下一路，每一輪三路都要操作，導致對局被拉得很長，遇到燒繩選手簡直是噩夢。

我自己測下來，一局要十分鐘，如果還有幾次長時間思考，打個二十分鐘也是稀鬆平常，對比其他卡牌遊戲，的確久了一點。

此外，因為遊戲整體的格局太大，很多信息在整體UI之下，太不顯眼了。

我就經常忘記去按英雄技能，左上角的英雄就緒情況也是看攻略視頻才知道的，新手玩家可能要多花點時間去適應。

總之，《Artifact》的遊戲品質絕對值得一玩，別忘了，它還有以刀塔為背景的加分項，但有多少人願意踏出第一步，付出138元和後續的可能支出？

昨天，IGN給《Artifact》打出了8.7分的臨時評分，相當高了，其中就提到「這款作品打破了我（評測者）對於卡牌類遊戲的許多固有看法。」