為什麼在光緒死後的20小時慈禧就死了，是暴病而亡嗎？

原標題：為什麼在光緒死後的20小時慈禧就死了，是暴病而亡嗎？

1908年11月14日，光緒帝駕崩，享年三十七歲，可謂英年早逝。第二天把持清朝權柄近半個世紀的慈禧太后也病逝，距光緒帝駕崩上不到一整日。自光緒帝死後，便流傳著慈禧毒殺清帝的說法，但一直苦無證據，且存有很大爭議，甚至清史專家之間也有截然不同的看法。

在2008年第4期的《清史研究》上，曾發表了兩篇至關重要的文章，其中一篇為《清光緒帝死因研究工作報告》（下文簡稱《報告》），這是國家清史纂修工程重大學術問題研究專項課題（清光緒帝死因研究）的結項報告；另一篇則是鍾里滿的《清光緒帝砒霜中毒類型及日期考》。兩篇文章在國內權威刊物上發表，而且均主張光緒帝死於砒霜中毒。消息公布後，曾引發巨大轟動。大家目前所見到的，贊成是慈禧毒死光緒帝的文章，幾乎都與二者有關。

?

然而，這並不代表這一說法在學界就獲得了廣泛認可。比如，北京大學歷史系房德鄰先生便在《「光緒帝系砒霜中毒死亡」說難以成立》一文中，對此說進行了駁斥。

房德鄰先生在文中對《報告》進行了近乎直白的抨擊，他認為該課題結項報告在實驗方法、數據採集和行文表述等方面均存在嚴重漏洞，且有明顯的為某種結論而取捨數據的嫌疑。另外，作者還根據脈案記載的光緒帝病情與慢性砒霜中毒相對比，指出光緒帝根本就不是死於慢性砒霜病毒，對鍾里滿的文章進行了反駁。

本人並不熟悉醫療史和病理學，但就房德鄰先生的文章來看，似乎光緒帝死於砒霜中毒之說確實還缺乏證據。光緒帝的龍袍、內衣和頭髮均發現有看似較高的砷含量，但這仍不能等同於光緒死於砒霜中毒。因為《報告》中確實有些地方如房德鄰先生所講的，有「漏洞」。

然而由於光緒帝死因一直備受關注，相關成果發表後很快被媒體報道，並進一步講矛頭直指慈禧太后，而且引發了公眾的強烈反響，一時間慈禧順理成章地成了幕後兇手。可是，這一結論也與傾向慈禧毒殺光緒帝的研究有較大差異，因為沒有任何一位學者在文中直接宣布慈禧毒殺了光緒。不過，如今只要打開搜索引擎，凡是提及光緒死因，網路上幾乎是一邊倒地認為是慈禧毒殺了光緒。

冷靜下來再看這一問題，至今卻有一個問題說不太清，那就是為何光緒帝的頭髮和衣服上砷含量會超標。這是光緒死於砒霜說的最大「證據」，然而又並非「鐵證」。事實上，慈禧在光緒病重時，身體也已經不斷衰弱。結果不成想光緒暴斃而亡，死在了前頭，而慈禧與光緒之間雖然有宿怨，但畢竟也是一起生活了三十多年，感情還是有的，因而在悲痛之際也隨之病重離世，倒也說的過去。

當然，這一問題至今還是沒有定論，大家完全可以有自己的判斷和認識。只是，學術界目前還沒有完全認可慈禧毒殺光緒的說法，這是需要指出的。以往閑敲的一些內容，希望能夠對大家有所幫助。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！