晚清四大名臣張之洞的罵聲最少，這恰恰說明他與曾、左、李的差距

曾、左、李、張被譽為晚清「中興四大名臣」，前三位都是在鎮壓太平天國運動中「發家致富」的，唯有張之洞靠的是慈禧對他的寵信，以清流領袖外放督撫。張之洞之所以成名，其主要貢獻還是在洋務運動方面。

還有一點不同的是，曾、左、李三人名滿天下之時同樣也謗滿天下，曾國藩在天津教案事件上留有污點；左宗棠沒出道就被說成是「天下第一劣幕」；而李鴻章就更有爭議了，被罵為賣國賊。可縱觀張之洞的一生，好像負面新聞並不多。說得好聽一點，是張之洞懂得為官之道，說得難聽一點，就是他太注重名聲，過於愛惜羽毛。

李鴻章曾說張之洞「書生之見」，這話說得含蓄。他的一生有幾個關鍵詞可以概括：工於心計、精於權謀、敏於窺測、冷酷無情、心狠手辣。正是這些特點，讓張之洞安然度過了一次次嚴重危機。尤其是在戊戌政變之後，張之洞的表現就如同另一位重量級的人物劉坤一所說的「小事勇、大事怯」。

戊戌政變後，慈禧太后雖然囚禁了光緒帝，但她最終的目標是想毒害光緒。道理很簡單，因為光緒帝年輕，一旦慈禧去世，那麼他勢必會重掌大權，將慈禧以及守舊派全盤否定，新賬老賬一塊算。

為此，慈禧就以「帝病重」為由，試探各國以及各省督撫的反應。不過，得到的回饋是強烈反對。既然不能加害光緒帝，那麼「廢立」之事勢在必行，但這同樣也遭到了各國的反對，不過督撫們面對這樣的大事無法正面表態。這也很好理解，宮廷之爭一著不慎就能招致滿門抄斬，最終是慈禧贏還是光緒贏還難見分曉。

可是，督撫們不表態對慈禧來說就很為難。當慈禧派榮祿徵求李鴻章的意見時，李鴻章明確表示：「此何等事，今日試問君有幾許頭顱，敢於嘗試！此事若果舉行，危險萬狀。各國駐京使臣，首先抗議；各省疆臣，更有仗義聲討者。無端動天下之兵，為害曷可勝言。」

此外，李鴻章還希望榮祿認識到事情的嚴重性，希望他能勸說慈禧與光緒重新和好。可以說，李鴻章這是老臣謀國，高瞻遠矚之言。但並不是所有的督撫們都想李鴻章那樣，更多的還是明哲保身，不敢明確表示反對。

只有洋務派重要首領，兩江總督劉坤一挺身而出為光緒說話。在此之前，劉坤一先約張之洞聯名上奏，張之洞起初表示贊同，但隨後便反悔了，他中途追回自己的奏摺，刪去了自己的名字。這才有了劉坤一評價張之洞說：「香濤見小事勇，見大事怯，姑留其身，以待後圖，吾老朽，何憚。」

由於李鴻章，劉坤一持反對態度，這才導致慈禧沒能廢除光緒帝。但慈禧也沒有完全退讓，隨後便立端王之子溥儁為「大阿哥」，此為「己亥建儲」，其最終目的還是為廢除光緒做準備。

出人意料的是，慈禧立嗣也遭到了強烈的反對。對於立嗣一事，張之洞的態度耐人尋味。從內心上來講，他是贊成慈禧立嗣的，可是作為臣子如果贊同廢黜君王，哪怕是個傀儡皇帝，畢竟有違君臣大義，所以他怕擔上這樣的罪名。可是，在慈禧面前他又不得不表態。

按例，朝廷宣布「立嗣」，各省督撫都要上折祝賀，尤其是在慈禧實際以此廢黜光緒的嚴峻形勢下，這更是一種政治表態。不表態或是表態過遲都會得罪慈禧，但表態過早又會引起國人的不滿和抨擊，有損自己的名聲。再者說，萬一慈禧未能廢黜光緒，日後光緒掌權，不能不考慮表態過於積極的後果。

因此，是否就立儲馬上上表祝賀，在官場上一直風生水起的張之洞竟也左右為難，於是他致電閩浙總督，詢問何時發送賀表，但是人家同他一樣，也持觀望態度。無奈之下，張之洞決定和湖南巡撫一起聯名送上而來賀表。一方面表示忠於慈禧，另一方面又特別說明這是例行公事，並不是積極表態。

從立儲一事上可以看出，張之洞其人的確懂得官場之道，但他和李鴻章相比卻不在一個層次上。李鴻章重做事，輕名聲，所以他的爭議就多；張之洞一生首先將自己的名聲放在第一位，其次才是做事。這麼一對比就知道作為國之重臣，張之洞和曾、左、李的實際差距了，換句話說，將張之洞列居四大名臣似乎有點勉強。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！