為什麼有人說繪畫是藝術中最高端、最難欣賞的一種藝術？

有人問我，為什麼有人說繪畫是藝術中最高端、最難欣賞的一種藝術？

恕我難以認同這個觀點。

一、問題分析

從提問者的語句邏輯來看，認知還是比較簡單的。這句話中，所謂「最高端」、「最難欣賞」，連續用了兩個最字，實際上在藝術領域你很難說哪一個藝術門類、哪一個藝術流派、或者說藝術品是可以說「最」的，尤其是在涉及到關於它們之間互相評價的問題上。

就好像前幾天還有人討論，到底是《蒙娜麗莎》的藝術價值高還是《蘭亭序》的價值高，這樣的比較沒有絲毫意義和可比性。正如中國古人所說的那樣，文物第一，武無第二。

雙方場上比武，是可以分出高下的，要麼是勝，要麼是輸，要麼是平手。但是你說文化藝術這些東西怎麼比？有比較統一的標準么？是沒有的。

而文學藝術之所以是文學藝術，最難得的是他就是沒有一定之規，沒有什麼必須要遵守的教條。如果有，像館閣文章、宮體詩和八股文那樣，他們就很難稱得上是藝術了。

二、繪畫很難嗎？

繪畫藝術很難欣賞么？我認為繪畫藝術並不難欣賞。相比於書法而言，繪畫還是比較直觀的。

當然，繪畫也分為古典繪畫和現當代繪畫，傳統繪畫其實更類似於展現人類想像中的或者是真實場景的再現，對於這類作品而言，你只需要感嘆它描繪的精雕細琢和想像力之奇幻就可以了。

比如楊帆艾克的《阿諾菲尼的婚禮》，其實就很好的展現了作家寫實創作的功底，尤其是這幅畫面上的鏡子，完美而又真實的再現了鏡外人物的形態，令人嘆為觀止。

因此，古典繪畫藝術主要是技巧取勝，更偏側於技術和思想的並重。

但是照相技術的發明讓這些高妙的技巧失去了令人嘆為觀止的能力，繪畫必須找到其他方式來打動人心，這就是現代繪畫自從印象派一直到後來的現代藝術的發展大邏輯。

我們可以看到莫奈的《乾草堆》、畢加索的抽象畫、杜尚的小便池，它們無不是藝術家為了更加強烈、直觀的表達情感，挑戰世俗固有邏、觀念的舉動，從本質上講，他們是情感和觀念的載體。

三、欣賞很難嗎？

無論是那一種藝術，欣賞他都是有一定規律的，首先要了解作者創作背景，以獲得作品創作動機，然後在了解藝術表達的手法，體會、揣摩作者可能在其中表達的情感、思想、觀點。

其實這個觀點自古就有，戰國時期孟子就做過類似的表述，「頌其詩、讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。」後人概括這一原則，稱之為「知人論世」，至今還是我們學習、鑒賞文藝作品的重要原則。

所以，我認為這個觀點有失偏頗。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！