為什麼說中央集權在歷史上曾是一種進步？它怎麼推動社會發展

中央集權是歷史的進步，有個前提條件，必須在王朝社會。如果離開了「王朝社會」這樣一個前提，這句話就當另說了。

那麼，為什麼說在王朝社會，中央集權是歷史的進步呢？

(皇帝登基）

我們先反著來說，如果在王朝社會裡，不實行中央集權，會是怎樣一種情況。

司馬家族經過三代人的苦心經營後，最終笑到了最後，打敗了魏蜀吳三國，實現了統一。但是，由於司馬炎重新實施藩王制度，分封了不少藩王，結果造成「八王之亂」，又給北方游牧民族以機會，最後好端端的統一大國，很快就覆滅了，中國也因此進入了四百多年的亂世時期。

唐朝唐玄宗把兵權交給安祿山，接著安祿山造反。為了平亂，各地藩鎮都擁有了軍隊，也因此擁有了權力，唐王朝從此進入了藩鎮割據的混亂狀態。這種狀態一直延續到宋朝初年。當宋太祖用「杯酒釋兵權」解除了藩鎮們的權力，實施集權以後，藩鎮割據的混亂局面才算結束了。

再說戰國末年，秦始皇統一六國以後，實施了高度的中央集權。因此不久，造成了秦朝的滅亡。但是，劉邦統一天下以後，卻並沒有改變秦始皇的策略，依然實施高度集權，殺功臣，削相權，等等。同時由於他的集權做得不徹底，又封了很多同姓諸侯王，結果在後世引發了「七國之亂」，直到漢武帝時期，中央集權得到進一步加強，動亂才因此結束。

（漢武帝劇照）

我們再來看看，高度的中央集權，給王朝社會帶來什麼好處。

明朝朱元璋當皇帝以後，進一步實行高度集權，取消了宰相。結果整個明朝，再也沒有出現過權臣。而且明朝那麼多貪玩好耍的奇葩皇帝，有幾十年不上朝的，有喜歡外出當大將軍打仗的，有一心一意做木工活的，可明朝的天下依然固若金湯，沒有藩鎮割據、權臣專政等各種現象。就算明朝的宦官很厲害，但都在皇帝的嚴格控制之下，劉瑾很厲害，正德皇帝一句話他就被處死了。魏忠賢厲害，十幾歲的崇禎皇帝也輕易就把他拿下了。

清朝延續明朝，依然實施高度的中央集權。整個清朝期間，除了農民起義和外國入侵，清朝也沒有亂過。唐朝安史之亂後，出現了藩鎮割據。但是清朝太平天國以後，曾國藩、李鴻章、左宗棠們，沒有一個敢擁兵自重，清朝也沒有出現唐朝那樣藩鎮割據的現象。

（清末重臣圖像）

那麼，為什麼王朝國家裡會出現這種奇怪的現象呢？

我覺得，最關鍵的問題是，王朝社會是一種「家天下」的社會，在「家天下」的指揮棒下，王朝社會進入中央集權是必然的。

「家天下」是什麼？就是天下是我皇帝的，是我皇家的，普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。為了表明皇帝的家天下是合理合法的，還引入「天命」思想，主張「君權神授」。命里有時終須有，命里無時莫強求。

但是，就算是這樣，也有人不服啊。如果是普通老百姓，覺得皇帝離自己太遠了，想也沒用。但是那些皇親國戚，那些朝中將相，他們的看法不一樣，他們會覺得，這天下也有可能是我的，是我家的。憑什麼你那麼沒能耐，還能當皇帝。而我才高八斗，居功至偉，竟然要跪下給你磕頭呢？所以，造反的事情，就因此出現了。

所謂「神仙打架，凡人遭殃」，高層為爭奪權力打起來了，受傷害的就是普通老百姓。興，百姓苦；亡，百姓苦。

皇帝為了維護「家天下」，他就必須要實行高度的中央集權。而一旦實行了高度的中央集權，造反的人就少了，國家就穩定了。王朝社會國家一穩定，經濟就向前發展。所以從這個角度來看，也就推動了社會的前進。

不過，如果不再是王朝社會，不是在某一個人的「家天下」，中央集權，那肯定就是阻礙社會進步的因素了。

（參考資料：《中國通史》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！