莫德斯特涼了？科隆中文聲明漏掉一段有支付請求權仍無法上場

運動 12-08

此前，多家德國媒體報道，國際足聯會在本周末正式裁決莫德斯特和權健的合同糾紛案，一旦國際足聯裁定莫德斯特和科隆簽約時已經是自由球員，那麼，科隆會第一時間申請參賽許可證，從而保證法國人能夠儘快代表科隆出場比賽。

一度，科隆曾樂觀的認為，他們最快可以在昨天就幫莫德斯特申請到許可證，甚至連本周末科隆對陣雷根斯堡的比賽都能趕上。然而，事情的發展並不像科隆估計的那麼樂觀，球隊雖然以3:1戰勝了對手，取得4連勝，但莫德斯特依舊只能一個人呆在家裡，通過電視看所謂的隊友攻城拔寨。

今天上午，科隆官方突然發布了一則聲明，公布了莫德斯特的最新進展。而且，不光是在德文的官網上，中文官微也同步發表了這則聲明：

國際足聯認可莫德斯特有針對天津權健俱樂部的支付請求權。關於損害賠償請求權，並未判予莫德斯特或天津權健中的任何一方。國際足聯尚未對這一判決給出理由。

科隆足球俱樂部並未捲入莫德斯特與天津權健的訴訟程序。但國際足聯目前並沒有頒發莫德斯特代表科隆俱樂部的參賽許可。

俱樂部CEO維爾勒表示：「我們現在要謹慎地分析國際足聯的判決會對頒發參賽許可產生什麼樣的影響。」

有意思的是，英文官網並沒有更新這條新聞……這是什麼操作？

WHAT？！雖然這個聲明中的每一個字咱都認識，但，怎麼感覺一句沒看懂呢？什麼叫「支付請求權」？什麼又叫「損害賠償請求權」？這件事，到底是莫德斯特贏了？還是權健贏了？還是……根本就沒有個結果？

球迷的高亮回復，也算是一種解讀吧

沒辦法，只能去請教法律方面的專業人士。可惜，雖然專業人士非常熱情且極為仔細地解讀了一番什麼叫支付請求權，但由於權健和莫德斯特的具體合同內容外人並不知曉，國際足聯也沒有對這一判決給出任何解釋，所以……莫德斯特這個被認可的「支付請求權」到底意味著什麼，依舊沒法給出明確的結論~嗯，好吧，還是先看看專業人士的解讀吧。

什麼叫支付請求權？

支付請求權，主要存在於商業經濟領域，通常情況下，經濟往來中的支票、承兌、匯票，甚至發票都有可能涉及支付請求權。稍微專業些的解釋，是指持票人向票據主債務人請求按票據上記載的金額付款的權利。行使付款請求權的權利人是持票人。

舉個直白的例子，債務人A給債權人B一張承兌匯票，數額是A應該向B支付的酬勞。但這張承兌匯票並不能馬上到銀行兌現，而是有一個約定的兌現時間，B只能在約定的時間才能拿到錢。這樣的方式，多數情況下是A為了確保合同到期後續約的主動性和主導地位。假如國際足聯提及的"支付請求權"屬於這種情況，權健的行為無可厚非，也談不上欠薪和違約。

還可能有其他的情況嗎？

當然，這裡仍然存在另外一個可能，那就是聲明中的這個"支付請求權"並不是特別準確，應為基於合同而產生的債權上的請求權，而請求權是債權的主要內容，但債權又不限於請求權。還應包括「選擇、解除、終止等權能」。請求權是基於基礎權利而發生的，有基礎權利，才能有請求權。莫德斯特與權健發生的糾紛基礎是合同，是相對權，第三方不能介入的法律關係，雙方現在主張均存在違約責任，外籍球員的「支付請求權」也可能是指合同規定中的薪金問題。

德國媒體曾報道，莫德斯特和權健合同產生糾紛之後，權健就沒有再支付他工資和獎金，莫德斯特希望能夠拿到這筆錢，但權健認為，莫德斯特屬於單方面違約，俱樂部沒有義務再支付這筆錢。

權健和莫德斯特的合同糾紛，到底該適用中國的合同法還是德國的呢？

這個得看合同的具體規定。標準文本的合同里都會有明確規定，合同發生爭議時，採用什麼方法解決，協商解決不了時，適用哪國的法律進行訴訟。

昊體育的非專業解讀：不管是許諾中的一筆未知款項，還是像德國媒體報道的那樣，莫德斯特主張的是權健停發的工資。總之，國際足聯現在的態度是支持莫德斯特拿到這筆錢。但，這並不意味著，權健的合同存在問題，畢竟，國際足聯沒有支持莫德斯特主張的賠償權。

有意思的是，在德文官網上，科隆的聲明中還有一段莫德斯特律師的話，大意是：莫德斯特方面將相關的證據都交給了國際足聯，但國際足聯卻認為這些證據不足以支持他們賠償的要求。如果莫德斯特希望能夠有一個更為確實的結果，他們就只能上訴到洛桑國際仲裁法庭，而這也是莫德斯特方面正在考慮的一步。

當然，最為關鍵的是，在科隆的這份聲明中明確表示，國際足聯目前仍沒有頒發參賽許可證，也就是說，目前，莫德斯特依舊是……莫得球踢！

而且，在國際足聯給出判罰之前，科隆曾希望能夠從判罰中得到「積極的暗示」，從而可以更有把握地去申請參賽許可證。但判罰下達之後，科隆CEO的表態卻變成了模糊的「要謹慎地分析」……語氣上顯然弱化了很多。

或許，是隱隱感覺到了風向並沒有超有利於自己的方向發展，科隆在聲明中還特意提到了「科隆足球俱樂部並未捲入莫德斯特與天津權健的訴訟程序」。這樣的表態，也引起了中國球迷的不滿，科隆中文官微下面的評論，全是諷刺德國人在甩鍋

科隆為什麼要特別說明這一點？此前，《圖片報》曾提過，如果FIFA的認定莫德斯特與科隆的合同無效，那麼科隆很有可能會繼續申訴，但他們必須要澄清莫德斯特與權健之間的爭議和俱樂部無關。明白了這一點，科隆聲明中的「甩鍋」行為也就不難理解了。否則，再被扣上一個「慫恿」的帽子，可就是「狐狸沒逮著，反惹一身騷」了。