開始來說這本《絲綢之路新史》，作者的第一個觀點就嚇人一跳：我們熟知的絲綢之路可能並不存在。

要講為什麼絲綢之路並不存在，我們首先就得弄清楚「絲綢之路」這個稱呼是從哪兒來的。其實，為這條商道取名的並不是我們中國人，而是一些歐洲的地理學家和探險家，而且，這個名字從產生到現在也只有一百多年的歷史。所以說絲綢之路雖然歷史悠久，但這個名字卻並不古老，而且中國人其實是跟著西方叫的。要是能有機會穿越回去問問古人，他們可能會一頭霧水，因為絲綢在這條商路上並不一定是最重要的商品。

「絲綢之路」這個稱呼可以說是名不副實，因為就在這短短的四個字中就有兩個錯誤：第一，絲綢之路上，絲綢並不是主要商品；第二，絲綢之路本身也根本也不能算是路。

首先，讓我們來說說絲綢的問題。我們一直以為這條路之所以產生，是因為這條商道上的人們對於絲綢的渴求，然而事實卻並不是這樣。絲綢只不過是在商路上流通的眾多貨物中的一種，而且在大多數情況下，絲綢可能根本就不是商品，而是貨幣。

其次，絲綢之路它本身也並不是一條路。我們曾經以為商人就像賽跑運動員，大家以長安為起點、以羅馬等地區為終點，沿著地圖上的紅線，一路奔波著跑完這場超長的旅行。這純粹是一種誤解。

之所以會有這種誤解，其實要怪歷史書里看到的那些絲綢之路貿易路線圖。儘管其中表示具體商路的線條存在分岔，比如在新疆地區絲綢之路就會分成北線和南線，但這依然只不過是一種粗略的示意，絲綢之路上絕大多數的貿易都不可能那麼長。大家看到的世界地圖，其實就像是被縮到很小的人像照片，在世界地圖上出現的線路就像是人體最主要的血管。而真正的絲綢之路，與其說它是路，不如說它是網。如果我們能把地圖放大到局部，我們將看到眾多小聚落之間構成的商貿聯繫，就像是人身上的毛細血管。

由此，我們就能夠看出，絲綢之路這個稱呼實在是太不準確了。然而，僅僅叫錯了名稱還不是什麼大不了的事情，作者接下來在書中所作的分析，可能要讓更多的人大跌眼鏡了：作者認為，陸上絲綢之路的貿易量可能非常小，而所謂由它聯結所形成的羅馬與中國間的貿易紐帶更是無從談起。

也許有人會反駁說：古羅馬的學者都提到過絲綢在羅馬很流行，這總不會是編出來的吧？是的，儘管中國很早就有了絲綢，但它並不是唯一的絲綢出產地，愛琴海東部的科斯島和印度都發展出了製作絲綢的工藝，所以，羅馬人在記錄中所說的那些絲綢很有可能並不是來自中國的。在古羅馬，我們沒有找到他們從中國購買絲綢的記錄；在中國的絲綢之路上，也沒有找到過任何一枚古羅馬時期的硬幣。

而就算歐洲人真的言之鑿鑿地記錄了中國的絲綢，那些絲綢一樣也很有可能並非來自中國，而是些冒牌貨。這本書里就提供了這麼一個例子：專家對於歐洲7到13世紀的一千件絲綢樣品進行檢測，發現其中只有一件來自中國。當歐洲驚詫於中國絲綢精美絕倫的工藝時，可能並沒有想到這些絲綢都是拜占庭帝國生產的山寨貨。7到13世紀這個時期，東西方的交流已經比古羅馬時期要大大加深了，而在這樣的條件下，中國貨仍是鳳毛麟角，中國和古羅馬之前的貿易聯繫可以說是很值得懷疑的。

絲綢之路上商隊的規模也遠低於專家的想像。比如，西域的龜茲國對經過國境的每一支商隊都會進行仔細的清點，從現存的的文件來看，公元641年到644年一共有13支商隊經過龜茲，而其中有多達9支商隊的人數不超過10人，牲畜量最大的也不過是17匹馬而已。此外，絲綢之路沿線各處出土的信息，也都為龜茲的記錄提供了支持，就是這些商隊規模都不大，而商隊馱的往往也是生活日用品，而並非什麼奇珍異寶。

從這些角度來看，絲綢之路可能與我們所想像的繁榮景象有著很大的差距。韓森提出的上述證據是挺難駁倒的，起碼支持絲綢之路的學者得提出新的說法，來解釋為什麼記載和出土的文物都遠遠低於人們對於這條商路的預期。

在對絲綢之路的研究中，很多學者往往局限在了自己研究的某個特定地域，缺乏對絲綢之路的整體把控。比如大家都會提出各種各樣的觀點來說明，為什麼自己研究的這個地區出土的貨幣那麼少，但如果縱觀整體就會發現，這並非是某個區域的特性，而是絲綢之路沿線各個聚落的共性。所以韓森認為，在這樣的情況下，就需要重新思考審視一下，我們對於絲綢之路的猜想與認知是否出現了根本性的偏差。

在歷史這個學科，要想證明一個事物不存在，可比證明一個事物的存在要困難得多。作者提醒大家要注意「證據的沉默」，那就是我們不僅要思考存在的東西為什麼產生，也要關注為什麼有些理應存在的證據卻遲遲沒有出現。我們以為這條路上會有大量的金幣和繁忙的貨運，但沿途幾乎所有聚落的記錄中，這些證據都是處於缺失狀態的。難道所有這些地方的記錄都出現了偏差嗎？其實最有可能的解釋就是：我們的認知只不過是我們的一廂情願。

當我們拋棄自己腦海之中的幻想後就能發現，這個現象也並不意外。張騫最早去和西域建立聯繫的時候，根本目的就不是經濟交流，而是出於政治和軍事上的需要。如果真存在什麼重大的經濟利益，東漢政府也就不會在西域問題上左搖右擺、猶豫不定了。我們只有搞清楚了絲綢之路並不是建立在商業需求之上，才能更加理解作者的調查結論。

說完作者的這個觀點，那就是我們想像中繁盛的絲綢之路可能壓根就沒存在過。小夥伴們怎麼想呢？支持還是反對，留下你的觀點吧，畢竟真理越辯越明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！