朱召尤：關於馮熙的停喪時間

文史 12-10

原標題：朱召尤：關於馮熙的停喪時間

關於馮熙的停喪時間

朱召尤

馮熙（438-495），字晉國，馮朗子，北魏馮太后時，拜冠軍將軍，賜爵肥如侯，尚北魏景穆帝拓跋晃女博陵長公主，拜駙馬都尉，出為定州刺史，進爵昌黎王，獻文帝拓跋弘時，為太傅，累拜內都大官，孝文帝元宏時，為侍中、太師、中書監、領秘書事，後除車騎大將軍、開府、都督、洛州刺史，侍中、太師如故，後入朝，授內都大官，太師如故，後以例降，改封京兆郡公，贈假黃鉞、侍中、都督十州諸軍事、大司馬、太尉、冀州刺史，備九錫，謚號武。

徐沖先生的《兩方墓誌與三場葬禮：北魏孝文帝遷都的另類風景》一文，前幾日在朋友圈刷屏，文章通過對近年出土的馮熙、馮誕父子兩方墓誌進行細緻分析，以小見大，指出「孝文帝通過馮誕的洛陽葬禮和馮熙的平城葬禮，在強調遷都決心的同時又不失靈活地給予讓步，顯示了極高的政治技巧」，將其與北魏孝文帝遷都與漢化的時代背景聯繫起來，讀起來引人入勝。

不過，一方墓誌對應一場葬禮，多出的馮熙「平城葬禮」是徐文論述的前提，而墓誌和史載中並沒有直接的反映，需以足夠的篇幅來證明。不過徐沖先生並未給出「平城葬禮」存在的確切證據，引用的史料也不足以說明馮熙曾被安葬在平城，更不足以說明「在當時孝文帝的認知之中，馮熙的葬禮應該就在平城結束，並沒有遷葬洛陽的計劃」。艾俊川在《疑惑難消的「三場葬禮」》（《文匯學人》2018年8月14日）一文中提出了這些疑問，並進行了充分的辨正。

北魏石棺浮雕局部雲岡博物館樂藝會資料

應該說，在這些證據面前，事實還是大致清楚的，馮氏父子的所謂「三場葬禮」，實際上只有兩場。我在這裡想補充的一點是，徐沖先生曾說，馮熙於正月去世，但十二月底才被安葬，其間近一年的間隔，「有些長得不合常理」。

對此，艾俊川指出，因為這是一場皇帝主導的喪禮，必須按照皇帝的時間錶行事。太和十九年上半年，孝文帝一直南征在外，直到五月才回到洛陽，還都後還要處理政務云云。這些說法當然是有一定道理的，但我想，如果我們先跳出這兩方墓誌，將其與同時期其它墓誌進行比較，先確定下來「常理」是什麼，這樣問題不就簡單多了嗎？

北魏元簡妻常氏墓誌西安碑林博物館樂藝會資料

從去世到下葬，這個時間裡稱為「居喪」，也叫「停喪」，墓誌中常作「殯」。學者常下意識地以今論古，而不是感同身受，以為古代居喪同現在一樣長短，又常以屍體保存等「常理」推斷，而其實，古代的居喪時間要比我們想像的長得多。

楊樹達先生早就注意到這一現象，根據他的觀察，兩漢時期，上至帝王下至平民的葬期普遍沒有固定時日，自死至葬的時間「最近者七日。次者或十日。或十餘日至二十日，或二十餘日至三十日，或三十餘日至四十日，或四十餘日至五十日，或五十餘日至六十日。或六十餘日，或七十餘日，或八十餘日，或百餘日，或二百餘日，或三百餘日。又有遲至四百三十三日始葬者。雖死者為一年僅十二齡之童子，亦久殯至二百三十餘日焉。」

漢代彩繪樓閣河南博物院樂藝會資料

從大的趨勢來看，武帝前葬期普遍較短，西漢末年後頗有停喪不葬之風，如《隸釋》卷七《王純碑》：「延熹四年八月二十八月甲寅隕殂，五年十一月十八日丙申葬。」居喪期長達十五個月多，例子不勝枚舉。究其原因，楊樹達先生繼續說「大抵西漢末年之後，頗有停喪不葬之風，觀於王丹為其里人制留殯之期可以知矣。蓋漢人有時日禁忌之說，又有求擇吉地之風，稽遲之故，或以此歟？」（《漢代喪葬制度考》《清華大學學報(自然科學版)》1932年S1期）。

宋代的喪期也是如此，目前已有多位學者注意到，宋人居喪期多數都超過六個月，少數超過六年，都是比較常見的現象。

北宋金棺句容崇明寺大聖塔地宮出土

南京博物院藏樂藝會資料

至於原因，綜合諸家觀點，主要有：喪葬程序繁瑣隆重，家貧無力治喪，卑者營葬要避尊長之吉凶，客居他鄉不能及時歸葬，死者高壽，官員監管不力，社會動亂不及安葬等。（吳敬：《宋代厚喪薄葬和葬期過長的考古學觀察》，《貴州社會科學》2010年第8期；吳敬：《試論宋代的葬期》，《華夏考古》2012年第1期；雷玉華：《唐宋喪期考—兼論風水術對唐宋時期喪葬習俗的影響》，《四川文物》1999年第3期；梁洪生：《江西宋代墓誌及其喪期考》，《江西文物》1989年第1期。）