劉文典怒罵蔣介石，但他自己並不佔理 | 音頻

文史 12-11

編者按：今天放出的，是《B面人物》系列的第六期：《劉文典怒罵蔣介石並不佔理》

。

時長約18分鐘，建議在wifi下收聽

主播/諶旭彬

製作人/張天嬌

聲音設計：龍嵐

前五期在此：

第一期：張大千破壞敦煌壁畫始末

第二期：康有為的「恐怖理想國」

第三期：段祺瑞下跪吃素以示懺悔是偽歷史

第四期：張學良的「口述艷史」不可輕信

第五期：梁啟超污衊袁世凱向自己行賄

以下是本期音頻文字版

今人喜談「民國范」，尤喜談民國知識分子之「風骨」；諸多「風骨」中，又尤愛津津樂道「劉文典與蔣介石對罵」之典故。其大略情形，如某學者撰文所述：

「1927年，劉文典出任安徽大學校長。有一次發生了學潮，恰好蔣介石在安慶，就召見了劉文典，責令他交出共產黨員的名單，嚴懲肇事者，劉文典當面頂撞，說他不知道誰是共產黨。並以情況複雜為理由，不肯懲辦學生。蔣罵劉文典是老封建、學閥，劉也毫不客氣，當面罵蔣是新軍閥，蔣大發雷霆，讓衛士把劉文典抓起來，並揚言要槍斃他，此事在當時的教育界震動很大，安慶大中學生還舉行了示威，後經蔡元培力保，才將他釋放。」①

由此，學者們生出諸多感慨。譬如：

「（此事發生在當日）可以從三面分析：一是權力多少還有制約，二是教授還沒有失去尊嚴，三是社會還有正義之聲。」

再如：

「劉文典不是一個孤立的例子。……尊嚴往往體現在這些真實的故事當中。活的事實要比任何抽象的說辭更有說服力，一個時代的知識分子可以傲對強權，顯示個性，那就是尊嚴。」②

如此種種，不再贅述。

其實，無待今人追述痛緬，事件發生當日，劉文典已因之暴得大名。

譬如，魯迅諷刺當局，即以劉文典「不肯稱呼蔣介石為『主席』而被關押多日」為案例；胡適也寫文章說：劉文典「因語言上頂撞」被拘禁，其家人朋友「只能求情而不能控告（蔣介石），這是人治，不是法治」；更有章太炎抱病撰寫對聯，讚譽劉的行為，堪比三國時代寧死不向曹操屈服的禰正平。③

簡言之，自民國至今，在知識分子系統里，劉文典代表了一種正義的「風骨」，與之「對罵」的蔣介石，則代表了來自政治強權的「迫害」。

但事情的是非對錯，並非如此。

圖：左，劉文典；右，劉1934年為《安徽大學旅京同學會會刊》題詞

一、事件肇因，是安大學生強行進入第一女中打砸

蔣、劉衝突，發生於1928年末。

事件起因，據《劉文典年譜》，乃是：

「11月23日，（安徽）省立第一女子中學舉行（建校）十六周年紀念。安大百餘名學生聞訊前往，準備『參觀跳舞』，結果遭到拒絕，於是便搗毀禮堂，毆打女僕，釀成風波。」

次日，女中一面與安大校長劉文典交涉，一面組織學生赴省府請願。

劉表示「學生氣焰方張，本人無力解決」，省府則允諾選派三名他校校長前往兩校調停。

25日，三校長彙報稱：「安大學生已經訴諸學生會主持，無法調停」。

26日，劉文典允諾道歉，並賠償女中一切損失，但對開除肇事學生一節，表示「暫難辦到」。

同日，安大校內學潮升級，貼出「打倒學閥程勉（筆者按：女中校長）」等口號。④

28日，蔣介石至安慶，途經安大，入內參觀，劉文典未出面接待。蔣見該校圖書館藏書甚少，指示省府當局「多撥款項，從事擴充」，「至關重要，不可耽誤」；見該校體育場面積局促，亦指示向鄰近圈地擴充。

次日，蔣召見劉文典與程勉二人，詢問風波始末。劉承認此事「為安徽教育界之大不幸」，但就開除肇事學生一事，仍一再以「內容複雜」為由表示無法辦理。蔣、劉二人遂起衝突。至於衝突的具體情形，因會議唯「省政府和省黨部的委員們」有資格參加，已難考究分明——如前引某些文章稱蔣介石「召見了劉文典，責令他交出共產黨員的名單」等情節，並無史料依據，當屬後人之腦補。⑤

據地下黨（團）人錢新嘉披露，安大男生闖入省立第一女中，與當地團組織有密切關係。據錢回憶，安慶團縣委正式成立於1928年9月，團書記俞仲則曾一再指示：

「女中我們還是個空白點，要設法打進去。」⑥

地下黨（團）人歐陽惠林則回憶稱：

「十一月二十三日，安徽省立第一女中舉行十六周年校慶，邀請學生家長參加，晚上演戲招待。……我們從一女中新發展的團員王淑瑾處獲知此消息，認為一女中是一座封建禮教的堡壘，封建統治嚴厲，黨團組織在該校的發展極為困難，決定動員一部分同學前往參加晚會。以圖衝破其封建思想的牢籠。促進新思想在該校的發展。當晚，有安徽大學文法學院和省立一中等校近百人進入該校看戲。一女中校長程勉看到安大等校男生來校，便宣布停止演戲，勒令校外學生出校，彼此發生爭吵。」⑦

爭吵後果，是激成武力衝突。據當日媒體報道：騷亂自傍晚5時延續至深夜12時，「學生寢室、女教員室窗戶玻璃搗毀無數，女生鍾來儀頭部被破窗擊傷。並踢傷女僕夏媽腹部，頓時嘔血數口」、「搗毀教務處」、「將校牌投諸污池」……等。⑧

二、劉文典「拒絕懲辦肇事學生」的真實原因

安大主持者劉文典的立場，並不傾向於地下黨（團）。

錢新嘉、歐陽惠林均憶及，女中事件發生前，劉曾勒令俞仲則退出安大，不允許其在校內散播、張貼《血光》等左翼刊物。但事件發生後，劉一再聲稱「學生氣焰方張，本人無力解決」、「內容複雜」，亦非搪辭。

據錢、歐陽二人之回憶，自女中事件爆發，縣團委即組織安慶各校團支部，發起數千人規模的「反程勉運動」及「護校保劉運動」。奉省府之命，前往調停的三校長回復稱「安大學生已經訴諸學生會主持，無法調停」，亦是事實。安大當時的權力，已轉移至地下黨（團）所領導的「學會生」之手，劉文典確實「無力解決」。非但劉「無力解決」，劉離職後，接替他的新校長韓安，也很快受「學生會」所迫而辭職。⑨

據劉文典後來致胡適的一封私人信函，女中事件爆發前，劉與時任安徽省教育廳長的韓安之間，內鬥正劇。韓久有驅劉之意，劉亦積極奔走於南京教育界以抗衡韓。⑨故女中事件，實將劉推到了一個相當窘迫的困境：

若遵照省府之意，開除肇事學生，必激發更大學潮，且必牽扯出地下黨（團），無異於向韓安提供彈藥，對劉做致命一擊（國民政府當日尚在「清黨」）。

故在蔣介石抵達安慶之前與之後，劉的立場始終是：

1、願意向女中道歉並賠償損失；

2、拒絕開除肇事學生。

前者關係事件本身的是非，後者則基於對個人仕途的現實考量。若女中能退步接受道歉賠償，肇事學生也不再被追究，則劉不但能平息風波，還反能獲得本校學生組織的擁護。若非蔣「盛怒」干預，劉或能借學生組織之「民意」，挫敗韓安的此番進攻。

此外，地下黨人華克之回憶，劉在與蔣的對話中，「答言涉及到宋美齡的隱私，蔣介石大怒」。華的信息源是同學、戰友陳處泰，陳是當日安慶學潮的積極分子，曾作為「發言代表」要求與蔣直接對話。⑩以往關於「劉、蔣對罵」，往往重點渲染劉的「大學不是衙門」（有無此語並無確證）等語，甚少提及其語涉宋美齡隱私一節，或非完整。

綜觀此番「劉、蔣對罵」，雖具體對罵內容已難考證明白，但核心事實仍相當清晰。劉之處境令人同情，但女中無辜被砸，懲辦肇事學生，本是善後工作的應有之義。女中及蔣介石要求懲辦，劉文典不願/無力懲辦，對錯並不難判斷。

是非理當比風骨重要。

注釋

①謝泳：《大學舊蹤》，江西教育出版社1999，P127-128。

②傅國涌：《尊嚴是我們的生命之鹽》。

③依次見：魯迅，《知難行難》；胡適，《人權與約法》；劉文典，《回憶章太炎先生》。

④⑤章玉政/編：《劉文典年譜》，安徽大學出版社2011，P145-153。

⑥錢新嘉：《回憶俞仲則烈士》，安慶文史資料第2輯。

⑦歐陽惠林：《安大初期共青團組織及其活動》，安慶文史資料第7輯。

⑧申報：《皖一女中校發生被毀風潮》，1928年11月29日。

⑨《劉文典致胡適函》，收錄於《胡適遺稿及秘藏書信》卷39，耿雲志/主編，P722。

⑩強劍衷：《華克之回憶南京晨光通訊社刺汪經過》，江蘇文史資料選輯第11輯。