大牌怎麼打官司？盤點2018最受關注的時尚侵權案

時尚 12-11

「

2018年是時尚行業的「多事之秋」，細數行業最受關注的幾起侵權案不難發現，少有品牌獨善其身，時尚圈品牌保衛戰已到白熱化地步。

」

作者／道爺

Chanel維權到底

對假貨「零容忍」

如果說隨著轉售市場成行業新風口，奢侈品牌們對二手市場逐漸從敵對走向和解，那麼Chanel絕對是奢侈行業打假的勇士。

今年3月，法國經典奢侈品牌 Chanel 在紐約起訴了二手古董奢侈品零售商 What Goes Around Comes Around（簡稱WGACA），認為後者構成了商標侵權行為。Chanel 聲稱 WGACA 不僅出售了假冒 Chanel 產品，且「超越常規地打著 Chanel的旗號」（實際上雙方沒有任何關係）。

在向二手奢侈品零售商WGACA提出訴訟幾個月後，法國奢侈品牌Chanel又向二手奢侈品網站The RealReal提出商標侵權和假冒訴訟，指責該轉售網站雖然聲稱產品100%真實，但實則出售假冒Chanel手袋。

緊接著，Chanel 也對 The RealReal 的鑒定系統發出了質疑。品牌表示，所謂經過專業訓練的The RealReal 鑒定專家並不可信。只有 Chanel自己真正了解正版包袋的樣子，也只有品牌內部人員才能接受到這樣的鑒定訓練。

Chanel對假貨的絕不姑息，一方面是奢侈品牌對於品牌形象的絕對捍衛，另一方面則是對產品巨額利潤的追求。過去5-8年內，Chanel的部分手袋漲幅高達70%，Chanel無疑已成為最保值的手袋品牌之一，一旦假貨蔓延，將使品牌遭受極大損失。

巨額賠償案

Hearst「數據門」

傳媒巨頭Hearst Communication今年深陷一場數據泄漏案。總部位於密歇根州的Edwards控訴傳媒巨頭Hearst非法授權第三方「數據挖掘」公司，在沒有訂閱者許可的情況下訪問Hearst用戶信息資料庫，獲取讀者的訂閱歷史、閱讀習慣、年齡、種族、收入等級等數據。Edwards表示，赫斯特的用戶會收到傳單、廣告以及不必要的電話。

Hearst最終同意支付5000萬美元解決該訴訟案，這是迄今為止在密歇根州內金額數目最大的和解協議。

傳媒巨頭Hearst在全球範圍內擁有15家日報、34家周報、超過300家雜誌，其中不乏你耳熟能詳的媒體，諸如《ELLE》、《芭莎》、《時尚Cosmo》。

2018年已經過了一大半，在過去的8個月里，「數據泄露」的字眼總是活躍在我們眼前，全球各地深受數據泄露事件的困擾，據《2018數據泄露損失研究》評估顯示，大型數據泄露代價高昂，5000萬條記錄可致損失3.5億美元。

因此，在數據信息的作用日益重要的今天，數據信息的安全問題是關乎企業聲譽、公眾信任感、經濟利益、生死存亡的問題，企業數據信息的安全程度將會影響企業的外部競爭力。與傳媒行業一樣，如今的奢侈品牌們紛紛加碼數字化和電商平台，在未來，如何保障數據信息安全，將是品牌們必須面對的難題。

Hedi Slimane與開雲對薄公堂

無論是哪個行業，員工和老闆之間能在離職後友好告別都是幸運事，這也意味著這樣的幸運事不會時常發生。

今年六月，Hedi把前僱主開雲集團高上法庭，稱開雲沒有支付他的在競業禁止協議執行期間的補償金。巴黎商業法庭判決開雲集團向 Hedi Slimane 支付930萬歐元賠償。開雲對此不予置評，但決定再次上訴。

Hedi曾為開雲立下汗馬功勞，幫助其下種子選手Saint Laurent成功實現復甦，銷售額從2011年的3.53億歐元一路飆升至2015年的9.74億歐元，翻了三倍。

然而，雙方的告別卻充滿怨念，這之後，Hedi加入Celine,隨之而去的還有其經典的暗黑、搖滾、朋克風格。從目前Hedi的一系列舉動來看，Hedi把Celine打造成下一個Saint Laurent，從老東家手裡奪回粉絲群體的野心昭然若揭，而對於LVMH來說，請來Hedi無疑是巧妙的一招，畢竟敵人的敵人，就是朋友。

巴黎世家侵權案

今年，紐約紀念品公司 City Merchandise起訴開雲其下奢侈品牌巴黎世家推出的一款 Multicoloured New York Bazar Shopper Tote 包，抄襲了該紀念品公司的招牌設計。

無獨有偶，11月，巴黎世家再次陷入水深火熱。CAR-FRESHNER 起訴巴黎世家價值美金 $275 元的香味樹形匙扣新品，侵犯了他們在 1952 年已經有的商標權。

抄襲一直是時尚圈的不解難題。抄襲無法杜絕的根本是無法申請專利，服裝作為應季產品，實力再雄厚的財團都無法為其申請專利。

時尚思維近年來頻繁撞車，設計師不同成長背景下的思維模式在創作中趨於統一化，究竟是意外還是思維的匱乏？現代社會快節奏讓傳統時裝節喘不過氣，創意總監往往每年要為品牌創作6-8個時裝系列，如此高飽和的創作還要迎合市場需求讓設計師精神疲憊。複製挪用，簡單創作，巴黎世家把潮牌的一套玩到奢侈品牌。

Ebay起訴亞馬遜非法挖走其賣家

eBay10月控告稱亞馬遜商家一直試圖說服eBay 賣家轉向亞馬遜平台進行銷售。據調查，目前全球約有50位亞馬遜銷售代表向eBay商家發送了超過1,000封郵件。

eBay發言人說道：「我們可以確認，亞馬遜在進行這項非法的計劃，以說服eBay賣家轉移到亞馬遜的平台。我們要求亞馬遜立即結束其非法活動，並採取適當的措施來組織這種行為。」

一直以來，eBay和亞馬遜的競爭都非常的激烈，兩者在爭取第三方賣家方面互不相讓，利益關係複雜。亞馬遜經常推出自營品牌，以更多的吸引第三方賣家的入駐。雖然賣家可選擇在兩個平台上同時銷售，但大多數商家通常會將業務集中於其中一個平台。此次的法律糾紛目前尚無明確結果，但可以預見的是，雙方的矛盾將進入白熱化階段。

牛仔巨頭Levis狀告LVMH旗下Kenzo

美國牛仔品牌Levi Strauss & Co 將LVMH集團旗下的品牌Kenzo告上法庭，牛仔巨頭表示，自1936年開始，公司品牌Levi』s 就開始提供褲子口袋處獨特的摺疊布條設計，而該設計可以被視為品牌的商標之一，而Kenzo最新的系列產品侵犯了該公司的知識產權。

事實上，李維斯一直是知識產權的激進防衛者，特別是在紅旗標上。10月份，李維斯曾與在線商店Rip N Dip陷入關於紅旗標的商標侵權的爭鬥中。另外，在奢侈品牌Barbour起訴稱李維斯是「商標欺凌」後，李維斯還於6月份反訴訟Barbour。

在當下高度導向，消費者注意力容易分散的信息世界，極具視覺感知的商標和Logo一樣，因能直觀反映品牌形象而至關重要。不論是近年來奢侈品牌頻繁更換更具視覺效果的Logo，還是堅決捍衛商標權，其目的無非是在紛繁複雜選擇多樣的市場，標榜自身獨特性，強化消費者記憶。

百年老牌匡威狀告「賽匡威」，獲賠40萬元

對於匡威這種簡單易模仿的國際知名品牌來說，遭到「碰瓷」在所難免。今年八月，因發現天貓商城中有同款「匡威」帆布鞋，全星有限合夥公司以侵害商標權為由將北京福源諾誠商貿有限公司訴至法院。今日，海淀法院審結了此案，判決被告停止侵權並賠償原告經濟損失及合理開支合計近40萬元。

面對市面上泛濫的同款帆布鞋，匡威終於打響了品牌保衛戰，此前，匡威控告31家公司具有商標侵權、商標淡化等不正當商業行為，其中包括沃爾瑪、拉爾夫勞倫、H&M等知名企業。這一控訴案也被稱為「國際貿易委員會有史以來最熱的商標案件之一。」

近年來，沉寂多年的百年品牌大有復甦之意，藉助與藝術家、潮牌的聯名，匡威重新獲得年輕消費者喜愛，其產品價格也一路飆漲，可以預見，未來在維權這條路上，匡威將持續發力。

Forever 21「怒懟」Gucci

要求撤銷條紋商標專利

Gucci和Forever21的糾紛由來已久。Gucci 先後在 16 年 12 月和 17 年 1、2 月份，給 Forever 21 發出了三封律師函，要求對方停止銷售帶有 " 藍紅藍 " 和" 綠紅綠 " 條紋的三款飛行員夾克、一款毛衣和一款項鏈。Gucci 堅持認為，這是自己早在1979 和 1988 年獲得商標保護的專屬條紋設計。