極致的平庸，比利時FNC突擊步槍最大的特點就是沒有特點

說到現代的小口徑槍族，尤其是5.56NATO那批槍。估計腦子裡直接能蹦出來的都是冷戰那會設計的AR15系，G36系，AUG系，FAMAS系。當然還有爛泥扶不上牆的L85系。而作為槍械大佬，比利時赫爾斯塔爾國營公司——FN，在冷戰那會雖然拿出了自動步槍FAL，通機MAG(M240），輕機Minimi。但小口徑突擊步槍貌似沒啥名頭，那麼今天就聊FN家那把淹沒在槍群中的FNC。

故事還是從60年代開始。在越南吃足了AK苦頭的美軍，到了1965年就開始匆忙用小口徑的M16替代又重又不好使的M14。雖然早期因為保養不當、彈藥不適、槍支設計問題等問題讓M16一度背上不可靠的鍋。但小口徑在步兵交戰中體現出來的平直彈道，巨大傷害，低後坐力等優點迅速讓全世界都看到了小口徑的風口。比利時FN自然也不例外。

1966年，FN公司拿出了一把同樣適用5.56NATO，長相類似FAL縮小版的槍——CAL。但是有個區別在於，FAL是槍機偏移式閉鎖，而CAL用上了現代突擊步槍常見的旋轉槍機閉鎖。相比起偏移式槍機，它在連射時的穩定定性更好，也沒有偏移式槍機容易契緊導致復進不到位的情況。

另外，FAL的復進簧是連到槍托里的，所以它不能摺疊槍托，而CAL的復進簧是套活塞桿，在機匣內，所以它可以用摺疊槍托。說起來CAL和FAL雖然看著像，但實際上內部差異還是巨大的。

不過這把槍也沒撲騰出什麼水花，一個是貴。他大哥FAL本身就比較貴，而CAL內部搞的更複雜精緻之後就更貴，想想人家HK G3除了個滾柱閉鎖比較難加工之外，其他都簡單。不過不多談CAL了，總之它太貴，而且經測試發現性能表現、可靠性、勤務性也不好，所以就先擱一邊了。

1976年，北約的下一代步槍選型開始。FN把自己擱一邊的CAL做了些改進，並命名為FNC參與競選，雖然說因為槍機閉鎖突筍開裂而被一腳踹出。但相對CAL，已經改進了許多。

CAL在早期試驗中主要因為部件過於複雜精密，導致可靠性和勤務性很渣。所以FN就瞄準了可靠性著稱的AK。FNC的自動原理是和AK一樣的長行程活塞導氣，槍機和導氣桿一體。甚至連閉鎖的兩個大突筍都和AK的差不多。甚至連拉機柄也和AK一樣在左邊。

然後上下機匣的設計還是傳承自家FAL那套，可調的導氣孔大小，可發射槍榴彈，扳機組單發/三發/連射、防塵蓋還把自己minimi機槍上的那個搬過來。另外他和AK類似的長行程一體式活塞槍機的後坐力會比AR15的直接導氣和短活塞導氣要高那麼些。也正是因為這個長行程活塞，所以FNC的上機匣是鋼製的，這更不容易像AK薄薄的機匣蓋那麼容易抖動導致安不了瞄具，也一定程度將整槍的重心往後移，方便控槍。（不過也導致整體偏重）。

總的來說，這把槍最大的特點就是毫無特點。但不是說它這就不好了，該有的也都有。準確性雖然比AR差點，但和北約當時一竿子短活塞比起來也過得去。極北的瑞典，一個在赤道的印尼都裝備，環境適應性S。類似AK的結構讓他成本和可靠性也不錯，但也太過於平庸，想當年那一群無托的、直接導氣的、賣顏值的、槍鏡一體的，FNC幾乎沒有任何的特點，所以也導致默默無聞（要不是沒槍械少女，我估計更多人不知道...)

最後借用一句老王（曉槍）的話：

北約~中口徑機槍 用FN的MAG機槍；小口徑機槍 用FN的minimi機槍。要是連突擊步槍都是FN的了？其他國家的西格 HK 斯太爾 柯爾特這些槍廠還活不活？

所以 FNC一定不會裝備 無論它性能好壞！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！