大字陰符經的真偽辯和美醜說
《伊闕佛龕銘》
《伊闕佛龕銘》
一、真偽辯
認為它是偽作的人，其佐證是褚遂良署款為「起居郎」。那時他的書風應該是《伊闕佛龕銘》一路的，而不是晚年《雁塔聖教序》式的。作偽者只知道褚遂良做過「起居郎」而不知其他；在《雁塔聖教序》中，褚遂良明明地寫著「尚書右僕射、上柱國、河南郡開國公」這樣一系列官銜，作偽者為什麼偏要署「起居郎」呢？
《伊闕佛龕銘》
《伊闕佛龕銘》
認為它是真跡的人則以為，褚書的全部特色都體現在其中，同時也最能代表褚遂良的風格。
沈尹默便力主其真。在《跋褚登善書<陰符經>真跡》以及《再跋褚書大字<陰符經>》兩文中，則將時間限定為貞觀十年至十五年（６３６－６４１）之間：「其字體筆勢亦與《伊闕》為近。《伊闕》既經模拓，筆畫遂益峻整，少飛翔之致，雜有刀痕，故爾褚公楷書真跡傳世者，唯此與《倪寬贊》兩種。」的確，從字勢扁平開闊上采說，《大字陰符經》與《伊闕佛龕銘》有著極為相同的地方；更重要的在於，石刻書法從采就與墨跡書法有著不同的地方。
對於《大字陰符經》來說，仍然真偽難辨：一方面，世稱《大字陰符經》為贗作；而另一方面，則又確信它的確代表了褚遂良的書風！如果不是褚遂良的作品，那又是誰的呢？誰又能有如此高超的藝術水平？
如果細看，可以發現，他沒有一筆是直的，而是曲的；沒有一筆是像歐陽詢或虞世南那樣保持著每一筆畫的平直與勻凈，而是偃仰起伏，輕重緩急，極盡變化之能事。從筆法上來看，蕭散而恬淡，不衫不履中尤見性情的流露，可謂極盡風流。
將褚遂良與同時代的楷書大師如歐陽詢、虞世南相比，是否意味著從褚遂良開始，書法已經由古典主義向浪漫主義過渡，或者說，是由張懷瓘所說「妍美功用」而趨向以「風神骨氣」為美的純藝術轉變呢？
二、美醜說
「你們說《祭侄稿》裡面的字好看嗎？《蘭亭序》里每個字都好看嗎？」
臨過這些帖的人都應該知道，天下第一行書有多少字是很美的字，我敢說大部分都是並不十分漂亮的字的字，第一個「永」字就是敗筆，你想想，人醉了能把字寫得多美呀！
我在拙著《蘭亭序臨習技法》一書中就在敗筆一欄，第一個列上「永」字了。
天下第二行書更是如此了，有幾個是好字呢？恐怕更少。你想想，人都悲憤成那個樣子，怎麼會寫出漂亮的字來呢？
所以，《祭侄稿》雖屈居天下第二條行書之位，卻在藝術成就上遠遠高於《蘭亭序》，大家是不是聽糊塗了？
對！正因為《祭侄稿》的「丑字」多所以藝術成就更高於《蘭亭序》，如果說《蘭亭序》是工筆，《祭侄稿》則是寫意。初學者也許還難以參透個中的玄機……
把字寫好看，是書法的基礎，但是如果一幅書法作品裡面，字字都很美，那就不會有較高的藝術水準。藝術的終極追求，並不是僅僅停留在將字寫漂亮的地步之上。
所以楷書的藝術格調無法與行草書相比，工筆畫無法與寫意畫等同起來評價……
《大字陰符經》不是工筆的楷書，而是有些寫意的楷書，所以看上去有些字不好看，其實整體卻更美。他的美就在於在好看的字裡行間，還有不好看的字。因為寫得實在是好，所以即使是贗品，
那麼，既然《蘭亭》或者《大字陰符經》裡面有很多不好看的字，甚至敗筆，那麼後人臨習其中的那些字，意義何在呢？去學那些敗筆，不是會鞏固錯誤的東西嗎？
或者換個說法，我們應該怎樣臨習《蘭亭》、《祭侄》和《大字陰符經》呢？
也不會影響其藝術價值。
互動評論：
其實，每一個學書者當年都會有過這種困惑，人人如此，都是這麼走過來的。
敗筆之字當然不可以學，而且要摒棄。
只有嚴謹有法的唐楷是可以一絲不苟去「死臨」的，而對行草書的學習，是要取其所長。重臨其意，輕臨其跡。而且，行草書在快速行筆書寫下偶然產生的那些筆跡，也是根本死臨不得的呀。
因要學其筆法、學其連帶、學其使轉、學其布局、學其蕭散、學其心境、學其一切創作方法，而不必「死臨」每一個字。但這又非絕對，對規範的絕妙好字仍是可以不妨去「死臨」一下的。
如你只見有《蘭亭序》而未見有《祭侄稿》，則不知有狂放一路，若你只見有《祭侄稿》而未見有《蘭亭序》，則不知有俊逸一格。故所見要全，但究竟學哪一路，那則視個人愛好而定。
帖中自有他的敗筆、丑字，你學到了方法，你的作品中自會也有你的敗筆、丑字，如果沒有，那反倒不是一篇好字了。藝術是相對的，沒有絕對的概念
作者說的意思我明白，但要我個人完全接受這類的作品，可能還需要一段時間。
我隨之還有一個疑問，就是既然《蘭亭》或者《大字陰符經》裡面有很多不好看的字，甚至敗筆，那麼後人臨習其中的那些字，意義何在呢？去學那些敗筆，不是會鞏固錯誤的東西嗎？
或者換個說法，我們應該怎樣臨習《蘭亭》、《祭侄》和《大字陰符經》呢？
TAG:聞是書畫 |